УИД: 66RS0025-01-2024-001196-66 г/д 2-120/2025

Решение составлено

14.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 31 марта 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 78 504 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 555 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., и марки <....>, гос.знак № ..... Автомашине марки <....> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 78 504 руб. 50 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем автомашины. О необходимости предоставить автомашину на осмотр но ответчик возложенную на него обязанность по Закону об ОСАГО не исполнил. На осмотр автомашину не представил, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате уплаченного страхового возмещения в случае отсутствия прав на его получение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, ФИО4. представитель АО СК «Гайде», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., является ФИО4, марки <....>, гос.знак № ..... – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК Гайде», в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена также ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена также ФИО1

29.11.2023 в 14:40 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <....> поду правлением ФИО1 и марки <....> поду правлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <....> причинены механические повреждения – правая передняя фара, передний Бампер с правой стороны, решетка радиатора; автомашине <....> – вмятина задней правой двери и заднего правого крыла, сквозная пробоина задней левой передней двери, повреждено заднее правое колесо.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка о извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

05.12.2023 потерпевшая ФИО3 обратилась к страховщику АО «СК Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, 22.12.2023 собственнику транспортного средства ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 78 504 руб. 50 коп.

30.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СК Гайде» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 504 руб. 50 коп.

07.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, транспортное средство предоставить по адресу, который необходимо узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону.

Как следует из искового заявления, данное требование исполнено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением автомобиля на осмотр, судом установлено, что страховщик произвел выплату по представленным документам, которых оказалось достаточным для признания страховщиками факта наступления страхового случая, расчета и выплате такого возмещения.

Поскольку не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева