УИД77RS0005-02-2022-011602-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, просит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2021 примерно в 12 часов 30 минут на территории фио, адрес, ФИО1, прибывшему для проведения фотосессии был нанесен вред здоровью, а также моральные страдания в виде боли, страха за свою жизнь и здоровье, страха за дальнейшую трудоспособность, при следующих обстоятельствах. В связи с тем, что на территории места фотосессии висели правила по использованию сменной обуви, а также в связи с тем обстоятельством, что никто из лиц предоставляющих территорию для проведения фотосъемки встречать его не вышел, правила, особенности и порядок использования территории не разъяснил, ФИО1 проследовал к территории хозяйского дома (фио, адрес) для уточнения ряда вопросов, в том числе по вопросу «мытья» обуви. Возле дома по указанному адресу, на ФИО1, в отсутствии агрессивных и противоправных действий с его стороны, напала собака лиц проживающих по данному адресу, породы «Тибетский мастиф». Ни он ни его супруга при заказе места для фотосессии не были предупреждены о наличии агрессивной собаки, особых правилах поведения на земельном участке, при заказе и оплате места для фотосессии ФИО2 не сообщила о необходимости ознакомления с какими - либо правилами, в том числе не сообщила место их возможного размещения, в связи с этим вышеизложенная ситуации произошла в отсутствии вины ФИО1 В результате укуса здоровью фиоА, был причинен вред, как физический, так и моральный, также ФИО1 были причинены убытки в связи с повреждением (порчей) одежды. Стоимость приобретенных ФИО1 медикаментов по назначению врача фио ГП №45 ДЗМ филиал 1 в связи с повреждением здоровья в следствии травмы (укуса собаки) составила сумма. Размер убытков в связи с повреждением (порчей) одежды ФИО1, а именно куртки и кофты прокушенной собакой составляет сумма.
Определением суда от 15 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, указанная в свидетельстве о происхождении собаки породы «Тибетский мастиф» по кличке «Малышка фио», как владелец.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности фио явился, исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представляющая также интересы ответчика ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поясняя, что два земельных участка с домом по указанному адресу, принадлежат её мужу - фио Их дочь ФИО2 организует на участке фотосъемку. Она является владельцем собаки. В тот день она услышала лай собаки, потом она увидела ФИО1, у которого была покусана рука и порвана куртка. Муж дочери Алексей обработал рану и повез ФИО1 в травмпункт. Собаки свободно гуляют по участку, поскольку фотосъемка происходила на другом участке, калитка между участками закрывается на щеколду. Такое поведение собаки ФИО3 объяснила появлением на участке чужого человека.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, владельцем собаки породы «Тибетский мастиф», по кличке «Малышка фио» (согласно свидетельству о происхождении собаки), «Марк» (согласно пояснений ответчиков) является ФИО3
Собственником жилого дома по адресу: адрес, является фио
Как следует из искового заявления и объяснений истца в ходе судебного разбирательства, 06.02.2021 примерно в 12 часов 30 минут на территории фио, адрес, ФИО1, прибывшему для проведения фотосессии, в результате нападения собаки лиц проживающих по данному адресу, породы «Тибетский мастиф», был нанесен вред здоровью, а также моральные страдания в виде боли, страха за свою жизнь и здоровье, страха за дальнейшую трудоспособность.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены постановление и.о. дознавателя Малаховского адрес МВД России «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2021 г., объяснения, отобранные в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1, сведения о банковских переводах в счет оплаты аренды студии, справка фио «Жуковская ГКБ», из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз: раны от укусов левого предплечья, карта № 24 обратившегося за антирабической помощью от 06 февраля 2021 г., справка фио адрес служба психологической помощи населению» ДЗМ, чек об оплате медикаментов.
У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчиков не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалось, что по вышеуказанному адресу она организует фотосъемки, в том числе и 06 февраля 2021 г. была организована такая фотосъемка, что также отражено во встречной претензии ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что в тот день он был на участке, встретил фотографа, проводил в дом, объяснил, чем можно пользоваться, а также пояснил, что по всем вопросам можно обратиться по телефону, после ушел. Через некоторое время он услышал крик, когда спустился на первый этаж, то увидел ФИО1, который держался за руку, от ФИО3 он узнал, что ФИО1 укусила собака, после чего он промыл рану ФИО1 и отвез его в травмпункт. Истец был ознакомлен с правилами посещения фотостудии, что подтверждается фактом оплаты.
Показания данного свидетеля не опровергают установленные обстоятельства дела, а равно не свидетельствуют о недостоверности других доказательств.
Таким образом, судом установлено, что 06.02.2021 по адресу: адрес, ФИО1 укусила собака породы «Тибетский мастиф», владельцем которой является ФИО3, организатором фотосъемки, для которой ФИО1 прибыл по указанному адресу, является ФИО2 В результате нападения собаки на истца, ему причинены укушенные раны руки, и на лечение истец понес расходы в размере сумма, что подтверждается медицинскими справками и кассовым чеком.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что факт укуса истца ФИО1 собакой ответчика ФИО3 нашел свое объективное подтверждение, между причиненными истцу повреждениями и происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку как владелец собаки породы «Тибетский мастиф» по кличке «Малышка фио», «Марк», ответчик ФИО3, а также ответчик ФИО2, как лицо, оказывающее услуги по организации фотосъемок, не обеспечили контроль за поведением собаки, а также не приняли меры по обеспечению безопасности нахождения на территории земельного участка третьих лиц, с целью недопущения причинения собакой вреда имуществу и здоровью других лиц, а поэтому именно ответчики обязаны возместить расходы на лечение истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда (приобретение лекарственных средств) денежные средства в сумме сумма, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение. Поскольку истцу был причинен вред здоровью вследствие укуса собаки, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).
Поскольку доводы истца в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в связи с повреждением (порчей) одежды ФИО1, а именно куртки и кофты прокушенной собакой в сумме сумма, не нашли своего доказательственного подтверждения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года