ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-818/22 (УИД 77RS0031-02-2021-019437-39) по иску ДПК «Саланг» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДПК «Саланг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. 12.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг № 12112021. Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-818/22 в удовлетворении иска ДПК «Саланг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба было отказано. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела заявителем были понесены расходы на юридические услуги в размере сумма, которые заявитель просил суд взыскать с ДПК «Саланг».
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении заявления настаивал по доводам приведенным в заявлении.
Представителя заинтересованного лица ДПК «Саланг» в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, полагали заявленные расходы завышенными.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДПК «Саланг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.
12.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг № 12112021, согласно п. 1.2 которого в рамках исполнения обязательств исполнитель по согласованию с заказчиком подготавливает письменные возражения на иск и принимает участие в не более трех судебных заседаниях по делу.
В соответствии с п. 1.5 договора стороны могут заключить дополнительное соглашение, в котором предусмотреть осуществление исполнителем иных действий по предоставлению интересов заказчика, размер вознаграждения , либо согласовать между собой эти вопросы посредством электронной переписки, а также путем дачи устных поручений.
В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг составляет сумма, заказчик также обязан оплатить дополнительные расходы исполнителя, если они были предварительно согласованы заказчиком.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-818/22 в удовлетворении иска ДПК «Саланг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба было отказано.
Из расписки от 12.11.2021 следует, что ФИО3 получил от фио оплату по договору № 12112021 от 12.11.2021 в размере сумма
12.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема передачи оказанных услуг (Т- 4 л.д. 137).
Из расписки от 12.01.2023 следует, что ФИО3 получил от фио оплату по договору № 12112021 от 12.11.2021 в размере сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, факт согласования дополнительных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление в сумме сумма
Таким образом, суд с учётом представленных в материалах доказательств, приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит взысканию в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Взыскать с ДПК «Саланг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 15-дневный срок через Хорошевский районный суд адрес.
Судья
фио