К делу №2а-112/2023
УИД 23RS0001-01-2022-003448-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 10 января 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Л.В., начальнику Абинского РОСП У.А.В. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Л.В., выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава У.А.В. выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 19.10.2022 г. в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административных ответчиков вынести постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в ПФР РФ в порядке и сроки, установленные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Абинского РО СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М.В.А, в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 590000 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 569875 руб. 18 коп. Из уведомления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник имеет периодические выплаты в ПФР РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки. Ходатайство не рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, постановление не вынесено и не направлено сторонам, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. До ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, постановление не вынесено и не направлено сторонам, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. До ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, постановление не вынесено и не направлено сторонам, проверка не проведена. Административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
На заявку Абинского районного суда о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ.с участием представителя административного истца из Свердловского районного суда. г.Перми поступило сообщение о невозможности проведения судебного заседания посредством ВСК, в связи с отсутствием технической возможности.
Представитель административного ответчика –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Е.С.С, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.
Заинтересованное лицо – М.В.А, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Адрес на конверте, в котором поступило заявление и в заявлении указан <адрес>. Заказные письма о дате судебного заседания, направленные в адрес М.В.А,: <адрес> возвращены в адрес суда, в связи с не получением адресатом.
С учетом изложенного, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, а также в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП Г.А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 590000 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом Краснодарского края на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета должника М.В.А, периодически происходили списания денежных средств в сумме 20 124 руб. 82 коп.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. М.В.А, по адресу: <адрес> не проживает.
Из сводки по исполнительному производству следует, что на заявление, поступающие от взыскателя ФИО2 даны ответы в установленный срок.
Административные исковые требования в части не рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. и жалобы в порядке подчиненности от 10.10.2022г. удовлетворению не подлежат, поскольку нарушен срок обжалования.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, а также в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из ч.5,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 части 2 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящий статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящий статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из административного иска следует, что административному истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку из сводки по исполнительному производству следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности рассмотрена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФР посредством ВЕБ-Сервиса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Л.В., начальнику Абинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова