Решение по делу № 2А-4121/2023 от 27.04.2023

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО12. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4121/2023 по административному исковому заявлению ФГБОУ средняя образовательная школа «Горки» к судебному приставу ФИО2, ФИО13 по <адрес> ФИО11 Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО11 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФИО1 Е.В. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими ФГБОУ СОШ «Горки» автомобилями № и №

Названное постановление поступило в ФГБОУ СОШ «Горки» через портал «Госуслуги».

Как следует из данного постановления, основанием его вынесения стало наличие остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом в постановлении указано, что данное исполнительное производство возбуждено в связи с исполнением решения по делу об административном правонарушении №-АП, вступившему в законную силу 22.08,2022, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФИО1 в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, на сайте ФИО1 за ФГБОУ СОШ «Горки» по вышеуказанному исполнительному производству также числится задолженность по штрафу в размере <данные изъяты>

Считает, что названное Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы ФГБОУ СОШ «Горки» по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении №-АП, якобы вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФГБОУ СОШ «Горки» не выносилось, школа о таком административном производстве в установленном законом порядке не уведомлялась, ни на вынесение протокола, ни на вынесение постановления не вызывалась, постановление о привлечении к административной ответственности по данному делу в адрес школы не поступало.

В силу этого задолженность по оплате штрафа в размере <данные изъяты> по настоящему исполнительному производству у ФГБОУ СОШ «Горки» отсутствует.

В связи с этим не имеется предмета взыскания, которое могло бы быть обеспечено запретом на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, находящихся в пользовании ФГБОУ СОШ «Горки», не обеспечит правильного исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку сами автомобили предметом исполнения не являются, и какие-либо материальные требования, подлежащие исполнению в рамках данного исполнительного производства, отсутствуют по причине отсутствия такого штрафа.

Кроме того, в тексте оспариваемого постановления два транспортных средства школы указаны в качестве «имущества, на которое накладывается арест (обращается взыскание)». Однако в силу ч.ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест может налагаться только для исполнения имущественных требований, которые в рассматриваемом случае в исполнительном документе отсутствуют, поскольку штраф отменён, а также применяется только в перечисленных в ч. 3 случаях, к данному исполнительному производству не относящихся.

В судебном заседании представитель Административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФИО1 Е.В. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими ФГБОУ СОШ «Горки» автомобилями № и №

Названное постановление поступило в ФГБОУ СОШ «Горки» через портал «Госуслуги».

При этом в постановлении указано, что данное исполнительное производство возбуждено в связи с исполнением решения по делу об административном правонарушении №-АП, вступившему в законную силу 22.08,2022г, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФИО1 в размере <данные изъяты>

О постановлении по делу об административном правонарушении №-АП, школа в установленном законом порядке не уведомлялась, ни на вынесение протокола, ни на вынесение постановления не вызывалась, постановление о привлечении к административной ответственности по данному делу в адрес школы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, находящихся в пользовании ФГБОУ СОШ «Горки», не обеспечит правильного исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку сами автомобили предметом исполнения не являются, и какие-либо материальные требования, подлежащие исполнению в рамках данного исполнительного производства, отсутствуют по причине отсутствия такого штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - ФЗ «О судебных приставах») сотрудник органов принудительного исполнении (в т. ч. судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом установленный ч. 2 ст. 13 ГПК РФ принцип общеобязательности вступивших в законную силу решений суда, подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не даёт судебному приставу-исполнителю права произвольно, в отсутствие законных оснований, налагать запрет на регистрационные действия с имуществом, то есть ограничивать право распоряжения имуществом, и не соответствует принципу законности исполнительного производства, предусмотренному ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением Видновского городского суда <адрес> от 09.03.2023г., вступившим в законную силу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу No 2№ иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9 К ФГБОУ СОШ «Горки» о возложении обязанности по устранению причин, препятствующих велению образовательной деятельности до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ "Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела установлено и должником не оспаривается, что он получил постановления о возбуждении исполнительного производства, должником было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием объективной возможности самостоятельно его исполнить в установленные приставами сроки.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Учитывая, что судом отсрочено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу No 2№ до 31.12.2023г., суд полагает административные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Гоморева Е.А.