УИД 68RS0013-01-2023-000133-42

Дело №2а-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Болотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), в обоснование которого указало следующее.

С целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № У-0000006758 от 20 марта 2022 г., выданный нотариусом г.Тольятти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37877/22/68008-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №37877/22/68008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №37877/22/68008-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным - приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО2 выдана исполнительная надпись № У-0000006758 от 20 марта 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 27 декабря 2020 г. с должника ФИО3 в размере 166397,82 руб.

На основании указанной исполнительной надписи 1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37877/22/68008-ИП.

Материалами указанного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, вкладов, наличия денежных средств на счетах, о регистрации транспортных средств, об имуществе, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно полученных сведений из налогового органа должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, расчетных счетов не открыто.

В соответствии с полученными сведениями у должника имеются в собственности транспортные средства, а также открытые счета в кредитных организациях, в связи с чем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и других кредитных организациях.

Проведены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Составлен акт о том, что должник по адресу отсутствовал. Оставлено извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю.

19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа были предприняты действия по принудительному исполнению данного документа, в том числе совершались действия, на невыполнение которых указывает административный истец: проведены выходы по месту жительства должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава у суда не имеется.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении как на не выполненные.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последних возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон