дело № 2-5184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре: Агаки А.А.,

27 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Указав в обоснование требований, что 11 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 216 000 рублей, на срок 39 месяцев, под 18,30% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.08.2020г. ФИО2 умерла. Истец располагает данными о потенциальном наследнике заемщика, которым является ФИО1 Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 сумму имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 210 612,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 306,12 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей, на срок 39 месяцев, под 18,30% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 7388 рублей 68 копейки.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 216 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что следует из копии лицевого счета.

ФИО2 умерла 12.08.2020г., что подтверждается копией актовой записи о смерти.

На момент смерти обязательства ФИО2, кызы по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210612 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что согласно ответа из нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей "."..г., не имеется.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ФИО2 не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.09.2022г. и сообщением из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от 12.09.2022г.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершей ФИО2 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанкв удовлетворении исковых требований о взыскании долга наследодателя по кредитному договору №... от 11.07.2019г. в размере 210612,03 руб.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании долга наследодателя отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 210 612 руб. 03 коп., судебных расходов в размере 5 306 руб. 12 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года (1, 2 октября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5184/2022,

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007392-60