УИД: 78RS0011-01-2024-008001-75
Дело № 2-465/2025 08 апреля 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Карасаари» к Т.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Карасаари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ «Карасаари» (ранее – ДНП «Карасаари»), расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик не является членом СНТ «Карасаари», ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется инфраструктурой истца. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не заключал, от внесения платежей за использование объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования уклоняется.
Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), п.п. 3-5 Федерального закона от 29.07.2017 №217 №217-ФЗ (в редакции от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения- суммы невыплаченных ежегодных и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ за период с 2021 по 2024 гг. в размере 93 582,77 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 945,83руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела. ФИО1 судебную корреспонденцию не получает.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ «Карасаари» (ранее – ДНП «Карасаари»), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).
Правоотношения сторон с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.5 которого собственники садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, не являясь членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Статья 14 указанного Федерального закона устанавливает, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Ответчик не является членом СНТ, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не заключал, вместе с тем, пользуется инфраструктурой истца.
В соответствии с п.9.2 Устава СНТ граждане, владеющие земельными участками, расположенными в границах территории садоводства, без участия в товариществе (Индивидуалы) обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Общим собранием для уплаты взносов членам товарищества (л.д. 20-28).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Согласно п. 9.3 Устава СНТ суммарный размер платы Индивидуала устанавливается в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов Товарищества.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов СНТ от 06.09.2020 установлен ежегодный взнос на 2021 в размере 21 600 руб., срок оплаты взноса- 31.01.2021.
Протоколом от 26.09.2021 №2-2021 установлен размер ежегодного взноса на 2022 в размере 20 300 руб., срок оплаты – 31.01.2022 (л.д. 33-37).
Протоколом от 02.05.2022 №1-2022 установлен размер целевого взноса на проведение работ по устройству дорог для участков в размере 5000 руб., срок оплаты взноса- 31.05.2022 (л.д. 38-39).
Протоколом от 18.09.2022 установлен размер ежегодного взноса на 2023 в размере 17900 руб., срок оплаты – 31.01.2023 и целевой взнос на разработку проекта межевания СНТ в размере 2500 руб (л.д. 40-43).
Протоколом от 30.09.2023 №2-2023 установлен ежегодный взнос на 2024 в размере 18 050 руб., срок оплаты – до 31.01.2024 (л.д. 45-46).
Протоколом от 11.05.2024 определен целевой взнос на установку дорожных сферических зеркал в размере 250 руб., срок оплаты до 10.06.2024 и целевой взнос на благоустройство водоема в размере 35000 руб., срок оплаты – до 10.06.2024 (л.д. 50-54).
Истец указывает на то, что данные взносы ответчик до настоящего времени не уплатил. Кроме того, за земельным участком ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за март 2021 в сумме 4 482, 77 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 93 582,77 руб., которые истец просит взыскать с должника в качестве неосновательного обогащения.
Истец, обращался к ответчику с требованиями об уплате взносов, однако, требования остались без удовлетворения (л.д. 55-59).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении.
Ответчик в суд не является, от поучения судебной корреспонденции уклоняется, соответственно, никаких возражении относительно заявленных требований и доказательств, в обоснование данных возражений, представляет. При таком положении, с учетом вышеизложенных правовых норм и практически их применения, представленных истцом доказательств, суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 93 582,77 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 495,83руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца нашел свое объективное подтверждение, суд удовлетворяет данное требование, взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты в размере 14 945,83 руб., согласно расчету истца, который судом проверен и является арифметически верным (л.д. 64-67).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 3296 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Карасаари» к Т.А.С. удовлетворить.
Взыскать с Т.А.С. (ххххх) в пользу СНТ «Карасаари» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 93 582,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 945,83 руб. и судебные расходы в сумме 3296 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: