Дело № 2а-1865/2025

66RS0001-01-2024-011137-33

мотивированное решение

составлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем восстановления исполнительного производства от 03.12.2020 №136082/2066001-ИП, произвести расчет алиментов за 2023-2025 годы с последующей индексацией. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству №136082/2066001-ИП, должником является ФИО3, предмет исполнения: взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.06.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Между тем алименты должником выплачиваются нерегулярно и не в полном объеме, не взыскиваются, индексация не производится. В связи с указанным подано настоящее административное исковое заявление.

Определением судьи от 14.01.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против доводов административного искового заявления. Пояснила, что в целях проверки доводов административного истца о наличии задолженности по уплате алиментов со стороны должника ФИО3 03.02.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №90265/21/66001-ИП от 03.06.2021, исполнительное производство возобновлено, у должника истребованы и им представлены документы об оплате алиментов, установлено, что задолженность по алиментам отсутствует.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, 03.02.2025 секретарем Гарифуллиным Д.Д. был осуществлен звонок ФИО2, которая указала, что задолженность по алиментам в настоящее время отсутствует, при этом административные исковые требования она поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, 03.02.2025 секретарем Гарифуллиным Д.Д. был осуществлен звонок представителю ФИО3 – ФИО4, который указал, что ФИО3, извещен о дате и времени рассмотрения дела, возражает против удовлетворения административного искового заявления, задолженность по алиментам в настоящее время отсутствует, представлены соответствующие платежные документы судебному приставу-исполнителю, не возражают о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, его представителя.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 4 519 (что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 3 квартал 2020 года) на каждого родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социальной группы (для пенсионеров).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 произведен расчет задолженности по алиментам.

25.05.2021 в отношении ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16.06.2021 производство по ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения. Установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность по алиментам погашена в полном объеме.

03.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

03.02.2025 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП возобновлено, отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Указанные постановления направлены ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании приобщены истребованные судебным приставом-исполнителем и представленные должником квитанции об оплате алиментов.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП возобновлено, а также, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству не имеется, что не оспаривается участвующими в деле лицами, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

Более того, суд принимает во внимание, что способом восстановления нарушенных прав административный истец указывает на возложение на административного ответчика обязанности восстановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведения расчета алиментов за 2023-2025 годы с последующей индексацией, при этом исполнительное производство возобновлено, задолженность по алиментам на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем суд не усматривает нарушенных прав административного истца, которые был подлежали восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова