Дело № 2а-194/2023

75RS0002-01-2022-005881-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу <данные изъяты> РОСП <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, начальнику Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, своевременном ненаправлении исполнительного листа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать применить меры принудительного исполнения

установил:

НАО «Первой клиентское бюро», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, полагает незаконным бездействие начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ПО <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленного инструкцией правил документирования и документооборотом, признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, в части своевременного выхода в адрес должника целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, осуществления ареста имущества. Просит о возложении обязанности на начальника <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества.

Истец, ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, НАО «Первое клиентское бюро» как взыскатель указывало на незаконное бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании производства преждевременно, своевременных мер принудительного взыскания, не осуществлении контроля со стороны старшего судебного пристава.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности и судебных расходов в сумме 19 117, 62руб.

Сведений о получении должником данного постановления нет.

Из материалов исполнительного производство усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, г. фактически одновременно с возбуждением исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), УПФР по <адрес>, ФНС; сотовым операторам. Многие запросы сделаны не один раз в целях актуализации информации.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, 20.10.2022г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также запросы в банки, в ПФР, Росреестр, ФНС повторно были сделаны ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о наличии у должника работодателя, имущества судебный пристав и суд не располагают.

Судебным приставом –исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ, 16.09.2022г., должник дома на находился, в двери оставлялись повестки для явки к СПИ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Так, все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства или непосредственно после этого (запросы продублированы в целях актуализации сведений неоднократно). Недвижимого и движимого имущества у должника не установлено. Установлены счета, на них обращено взыскание.

Таким образом, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

От уполномоченных органов сведений о смене фамилии не поступило, что не требует дополнительного уточнения. При этом заявления взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 12.11.2022г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, ответчиков по ведению исполнительного производства в отношении ФИО3.

Все возможные меры принудительного взыскания выполнены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, начальнику <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства, своевременном ненаправлении исполнительного листа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать применить меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.