Дело № 2-365/2023

УИД: 24RS0028-01-2022-003370-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и недееспособного ФИО6

представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности №<данные изъяты> г.,

ответчика ФИО8, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика ФИО10,

представителя третьего лица – администрации Кировского района г. Красноярска - ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска – ФИО12, действующей на основании доверенности,

третьих лиц: ФИО13 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, недееспособного ФИО6 и ФИО15 (ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 к ФИО8 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд, с учетом уточнения по иску, установить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,а именно: истца ФИО17 и ее несовершеннолетней дочери ФИО16 выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью 12 кв.м., истцам ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в пользование жилую изолированную комнату, площадью 20 кв.м., ответчику ФИО10 выделить в пользование изолированную комнату, площадью 9 кв.м., ответчику ФИО8 выделить в пользование изолированную комнату площадью 9 кв.м., вспомогательные помещения: кухню, коридор, прихожую, туалетную и ванную комнаты оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, просят обязать ФИО8 не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать его демонтировать металлическое дверное полотно, установленное на входе в жилую комнату, площадью 12 кв.м. и произвести монтаж межкомнатной деревянной двери.

Требования мотивированы тем, что по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2022 г. истец ФИО8 и ФИО10 вселены в спорное жилое помещение. Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствий в пользовании указанным жилым помещением. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На дату вселения ФИО8 и ФИО10 – 17.10.2022 г., сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в комнате площадью 9 кв.м. проживает семья ФИО17, включая ее несовершеннолетнюю дочь ФИО16 и супруга ФИО18; в комнате площадью 12 кв.м. проживает недееспособный ФИО6, опекуном которого является ФИО1; в комнате площадью 20 кв.м. проживают ФИО1 с сожителем ФИО13, а также с детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; во второй комнате 9 кв.м. проживает ФИО10 В настоящее время ФИО8 своевольно демонтировал межкомнатную деревянную дверь в жилой комнате площадью 12 кв.м. и установил на ее место металлическую с замыкающимся устройством, ограничив вход в указанную комнату. Действия ответчика нарушают права истцов на пользование квартирой. Полгает, что комната площадью 12 кв.м. которую сейчас занимает ответчик ФИО8 необходимо выделить в пользование ФИО17 и ее семье, поскольку состав ее семьи превышает состав семьи ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и недееспособного ФИО6, представитель истца ФИО1 - ФИО7, третье лицо ФИО13, поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО19, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании ответчик ФИО8, его представитель ФИО9, ответчик ФИО10, третье лицо ФИО14 возражали против исковых требований истцов, указав на то, что ФИО8 является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма и ордером, изначально квартира предоставлялась родителям ФИО8, истцы являются родственниками умершего брата ответчика – ФИО20 На сегодняшний день ФИО8 состоит в браке с ФИО21, а ФИО10 состоит в браке с ФИО14 Полагают, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма при отсутствии соглашения между нанимателями и членами их семей, наниматели и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением, право пользования занимаемым жилым помещением, а не его частью – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, что противоречит нормам ст. 69 ЖК РФ. В связи с изложенным, полагают, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района г. Красноярска ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма при отсутствии соглашения между нанимателями и членами их семей.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска ФИО12 не выразила своего мнения относительно заявленного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «СуперСтрой», ФИО18. ФИО22, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 предоставлено право проживания в квартире <адрес>. В качестве членов его семьи указаны: ФИО23 (супруга), ФИО24 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО25 (сын), ФИО20 (сын).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., его супруга ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о смерти.

25.01.2006 между ООО «УК «Жилбытсервис» и ФИО20 заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Как указано в договоре, совместно с нанимателем в данном жилом помещении проживают члены его семьи: ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО2, ФИО26

Наниматель жилого помещения ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти, членами его семьи являются ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын).

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ г., то подтверждается свидетельством о смерти, членом его семьи является сын – ФИО10

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 24.06.2022 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28.07.2022 г. ФИО6 признан недееспособным. Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 29.09.2022 г. опекуном ФИО6, <данные изъяты> назначена ФИО1, которая в настоящее время является его законным представителем.

Законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является их мать ФИО1

По решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2022 г. истец ФИО8 и ФИО10 вселены в спорное жилое помещение. Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствий в пользовании указанным жилым помещением. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 4-х комнат: две комнаты по 9 кв.м., одна комната 12 кв.м., одна комната 20 кв.м., общая площадь квартиры (с двумя коридорами, кухней, туалетом, ванной) составляет 80,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из сложившихся правоотношений сторон следует, что в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы пять человек, однако, фактически в указанном жилом помещении проживает четыре семьи, в общей сложности проживает 14 человек

В настоящее время семья истца ФИО1 состоит из семи человек, в которую включаются: ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, недееспособный ФИО6, а также супруг ФИО13

Семья истца ФИО17 состоит из трех человек, в которую включены: ФИО17. ее несовершеннолетний ребенок ФИО16, а также супруг ФИО18

Семья ответчика ФИО8 состоит из двух человек, в которую включаются ФИО8 и его супруга ФИО22

Семья ответчика ФИО10 состоит из двух человек, в которую включаются ФИО10 и его супруга ФИО14

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой лицами, проживающими в ней по договору социального найма, в добровольном во внесудебном порядке не достигнуто.

Однако, предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой суд находит несправедливым и незаконным, поскольку данный порядок ущемляет права других лиц, проживающих в ней на основании договора социального найма, которые исходя из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, вправе использовать для проживания и пользоваться всей площадью спорного жилого помещения, поскольку данное право возникло за сторонами, исходя из прав нанимателя и членов его семьи.

Кроме того, данный порядок в значительной степени не соответствует площади жилого помещения и количеству лиц, фактически на ней проживающих. Общая жилая площадь 80,3 кв.м., фактически в указанном жилом помещении проживает 14 человек таким образом, на каждого из проживающих приходится по 5,73 кв.м. жилой площади, из расчёта: 80,3 кв.м. / 4 = 5,73 кв.м.

Поскольку квартирой в настоящее время фактически пользуются все проживающие в ней лица, число которых составляет 14 человек, учитывая нуждаемость каждого нанимателя жилого помещения и члена его семьи в пользовании квартирой для постоянного проживания, исходя из отсутствия реальной возможности пользования указанной комнатой без нарушения прав и законных интересов других лиц, имеющих на это право, суд полагает, что удовлетворение иска нарушит права сторон на свободное использование спорным жилым помещением, выделенного им по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, недееспособного ФИО6 и ФИО15 (ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 к ФИО8 и ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья М.В. Серова