Судья: Саморуков Ю.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора адвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Мельниченко С.П.,Астаниной Ю.Ю.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав адвоката Астанину Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое.

По доводам жалобы, судом не полно рассмотрены материалы дела.

Обращает внимание, что в <данные изъяты> он отбывает наказание с 2017 года, на облегченных условиях, трудоустроен и работает в настоящее время, за труд и хорошее поведение имеет 13 поощрений, режим содержания не нарушает, взыскания отсутствуют, порядок отбывания наказания соблюдает.

Выводы суда о том, что к труду он относится не добросовестно, к материалам и инструментам – небрежно, трудоустроен непродолжительный период времени, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат количеству поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение.

Полагает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ИК-13, что является основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинов С.В. находит постановление законным и обоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а достижение целей наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости возможно в условиях замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее 2/3, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что осужденный ФИО2 отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты> в облегченных условиях, по состоянию здоровья ограничений не имеет, трудоспособен, на учете у психиатра не состоит; за период отбывания наказания имеет 13 поощрений; исполнительные листы в <данные изъяты> не поступали; требования режима, в исправительном учреждении, установленные УИК РФ выполняет в полном объеме, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; прошел обучение по специальностям: резчик по дереву и бересте; принимает участие в тренингах проводимых психологической лабораторией, относится с интересом, тестирование проходит регулярно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на участок «сувенирный», уволен в связи с сокращением объема работ, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на швейный участок в качестве обрезчика материалов, к труду относится не добросовестно, к материалам и инструменту небрежно, правила техники безопасности соблюдает, правила пожарной безопасности не нарушает, работает по настоящее время; работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, согласно ст.106 УИК РФ выполняет не в полном объеме, требует контроль за выполнением; культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает; вину по приговору суда признал полностью, за время отбывания наказания осознал всю тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается, считает наказание суровым, но справедливым; в коллективе осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, придерживается осужденных положительной направленности, с сотрудниками администрации вежлив, корректен; взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, создать семью и воспитывать детей.

Вместе с тем данные обстоятельства, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, являлись предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно судом первой инстанции признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, согласно которым за период отбывания наказания ФИО2 имел 2 взыскания, одно из них с водворением в карцер, которые малозначительными не являлись.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания не являются действующими, на правильность принятого судом решения не влияет, так как по смыслу закона, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания смогут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сделаны на основании совокупности всех данных о личности осужденного, а не только дисциплинарных взысканий.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда