Дело ..............

УИД: ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 .............. в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома по .............. в .............., публично беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что нецензурной бранью в общественном месте не выражалась.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, ее вина в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ..............8/2710 от .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которому ФИО1 .............. в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте - во дворе дома по .............. в .............., выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснялись, копию протокола она получила под роспись;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..............;

- объяснением свидетеля ФИО4 от .............., согласно которым ФИО1 .............. в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте по .............., во дворе .............., выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок;

- рапортом инспектора ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 от .............., согласно которому ФИО1 .............. в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте по .............., во дворе .............., выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок;

- протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание от ...............

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены полицейские ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6, ФИО7, а также свидетель ФИО4, которые подтвердили все обстоятельства, изложенные в письменном рапорте и объяснении.

Полицейские ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6, ФИО7 пояснили, что .............. примерно в 17 часов 30 минут проезжали мимо дома по .............. в .............. и услышали громкие крики, заехав во двор, они увидели ФИО1 и ФИО4 Белковская им пояснила, что ее соседка – ФИО1 во дворе дома по .............. в ее присутствии и присутствии других соседей, среди которых были несовершеннолетние, вела себя вызывающе и неадекватно, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить это делать, не реагировала.

Свидетель ФИО4 пояснила, что .............. примерно в 17 часов 30 минут она находилась во дворе многоквартирного дома .............. в .............., где также находились ФИО1 и другие соседи с детьми. ФИО1 в ее присутствии и присутствии других соседей, среди которых были несовершеннолетние, стала вести себя неадекватно, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить это делать, не реагировала, а еще больше кричала и ругалась, потом приехали сотрудники полиции, которым она (Белковская) все рассказал.

Подвергать сомнению показания данных свидетелей у судьи не имеется оснований, так как они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать ФИО1, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что нецензурной бранью она не выражалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе его рассмотрения доказательств. Данные доводы судья расценивает как способ защиты, избранный ФИО2 с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у судьи оснований не имеется.

Согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу ст. 4.3 КоАП является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое направлено против общественной нравственности; личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает и не имеет дохода, ранее уже неоднократно привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, штрафы, которые ей назначались как наказание за административные правонарушения, не оплатила; и при таких обстоятельствах считает возможным назначить наказание только в виде административного ареста, полагая, что менее строгое наказание (штраф) не достигнет целей его назначения и не будет своевременно исполнено.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 часов 50 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3