Дело № 2а-4915/2023 ~ М-2301/2023 78RS0014-01-2023-003130-60
04.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Р.С. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
М.Р.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника руководителя Отдела Управления по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Московскому району города Санкт-Петербурга, выразившееся в непредставлении ответа на заявление административного истца от 2 февраля 2023 года и обязать незамедлительно выдать письменный ответ на обращение от 2 февраля 2023 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2023 административному истцу в МФЦ было отказано в принятии документов с указанием на то, что адрес; <адрес> внесен в перечень адресов с фиктивной регистрацией, в связи с чем 02.02.2023 года М.Р.С. обратился с заявлением в Отдел Управления по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Московскому району города Санкт-Петербурга в котором просил провести проверку и направить мотивированный ответ, однако ответ по состоянию на дату подачи иска (24.03.2023) не был получен административным истцом
Административный истец и представитель административного истца будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 05.03.2021 года по 31 декабря 2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо МФЦ Московского района Санкт-Петербурга будучи надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в нем не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
16.11.2022 сотрудниками 4 отделения РВР ОВМ УМВД России совместно с УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, где принимающая сторона, гражданин Российской Федерации М.Р.С.М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил в указанном адресе регистрацию иностранных граждан, местонахождение и местожительство которых не известно, в связи с их отсутствием в адресе.
Согласно справке о регистрации (форма 9) в адресе: <адрес>, в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: гражданин Республики <данные изъяты>, с 30.06.2022 по 30.06.2023, гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>, с 11.08.2022 по 10.08.2023, гражданин Республики Украина <данные изъяты>, с 10.10.2022 по 08.10.2023, зарегистрированы по месту пребывания Попова <данные изъяты>, арендуют квартиру без миграционного учета для проживания граждане Республики Узбекистана и Таджикистана - <данные изъяты>
При этом, гражданин Республики Украина <данные изъяты>, зарегистрированный в спорном адресе с 10.10.2022 по 08.10.2023, на прием в ЭВМ УМВД России по предварительной записи по вопросам подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации сообщил, что в квартире корпус № дома № по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге, никогда не проживал, был зарегистрирован в спорном адресе, в целях подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом, фактически проживал в адресе своих родственников.
В связи с этим, решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 05.12.2022, выданный гражданину Республики Украина <данные изъяты>. вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также вынесено решение о сокращении срока временного пребывания.
Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий, 16.11.2022 был выставлен сигнал - «Об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан» по адресу: <адрес> в базу данных ППО «Территория», а также направлено информационное письмо в МФЦ. Материалы по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ зарегистрированы в 33 отделе полиции УМВД России по КУСП-№ от 17.11.2022.
07.03.2023 в ОВМ УМВД России, на исполнение поступило обращение М.Р.С. по вопросу предоставления информации по факту внесения жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес> перечень адресов с фиктивной регистрацией, которое было зарегистрировано в УМВД России за № от 07.03.2023.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что достаточные сведения в отношении собственника спорного жилого помещения (полные установочные данные, паспорт, документы, подтверждающие право собственности), не представлены М.Р.С., о чем направлен ответ заявителю в электронном виде на электронную почту - 29.03.2023 за №, который т получен М.Р.С. 29.03.2023 (л.д. 30-31).
30.03.2023, М.Р.С. дополнительно, через интернет обращение представил ОВМ УМВД России запрашиваемые документы, для получения ответа на свое обращение, датированное 02.02.2023 (л.д. 32).
12.04.2023 М.Р.С. направлен ответ на обращение от 02.02.2023 по вопросу предоставления информации по факту внесения жилого помещения по адресу <адрес> перечень адресов с фиктивной регистрацией (ответ от 12.04.2023 № (л.д. 34), о чем свидетельствует информационная карточка исходящего (л.д. 35,36).
Таким образом, М.Р.С. получен ответ на свое обращение датированное 02.02.2023. Вместе с тем, несогласие с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД России, при рассмотрении жалобы (заявления).
Нарушение срока рассмотрения обращения административного истца не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, так как ответ заявителю был дан, вследствие чего его права не нарушены и в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, поскольку отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Формальное нарушение срока направления ответа на обращение, полученного заявителем, не свидетельствует о наличии совокупности условий для установления бездействия и признания его незаконным.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что в результате несвоевременного получения ответа на свое обращение от 02.02.2023 года, для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска М.Р.С. -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.