Решение по делу № 2-389/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору и по встречным исковым требованиям Амирзадян <ФИО> к <ФИО> (<ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-389/2023 УИД № 50RS0029-01-2022-006064-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Вахитове Р.Л., с участием истца ФИО5 (ФИО6) ФИО16 представителя истца адвоката Белой ФИО98 представителя ответчика адвоката ФИО7 ФИО99., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ФИО95 к Амирзадян ФИО96 о взыскании задолженности по договору и по встречным исковым требованиям Амирзадян ФИО17 к ФИО5 (ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 (ФИО19 обратилась в суд с иском к Амирзадян ФИО20, которым просила взыскать с Амирзадян ФИО21 в свою пользу денежные средства в сумме № рублей за выполненные работы по договору на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО22 Амирзадян ФИО24 заключен договор на оказание возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства от имени, по поручению и за счет заказчика за обусловленное вознаграждение осуществить комплекс мероприятий, направленных на оказание услуг по подготовке необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, на имя заказчика, а также оказание посреднических услуг по отчуждению вышеуказанной недвижимости. Под отчуждением недвижимости стороны понимают осуществление комплекса мероприятий, направленных на поиск покупателя, заключение договора купли-продажи, либо иную сделку по отчуждению недвижимости, предусмотренную нормами законодательства РФ. В соответствии с разделом 2 договора исполнитель принял на себя обязательства быть представителем заказчика лично или с привлечением третьих лиц во всех государственных и негосударственных организациях и предприятиях Наро-Фоминского ГО МО, исполнить данное ему поручение, изучить представленные заказчиком документы на предмет их соответствия законодательству РФ, в случае выявления погрешностей сообщить об этом заказчику, организовать распространение рекламной информации об объекте недвижимости в СМИ, по согласованию с заказчиком определить порядок показа (осмотра) объекта недвижимости для потенциальных покупателей, подготовить пакет документов к сделке купли-продажи данного объекта недвижимости при условии, что найден покупатель, организовать подписание договора по отчуждению объекта недвижимости в простой письменной или нотариальной форме в зависимости от договоренности, достигнутой продавцом и покупателем, известить заказчика о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за три рабочих дня, оказать содействие в государственной регистрации сделки отчуждения, оказать содействие в осуществлении расчетов между участниками сделки при наличии соответствующего поручения, устно информировать заказчика о ходе выполнения условий по настоящему договору, обеспечить конфиденциальность. В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю денежную сумму за оказанные услуги в сумме № рублей. Пунктом 6 договора определено, что договор будет действовать до полного исполнения обязательств по нему обеими сторонами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО6 ФИО25 представляла интересы заказчика в государственных и муниципальных органах, осуществила действия, связанные с государственной регистрацией права долевой собственности на объекты недвижимости заказчика, государственным кадастровым учетом объектов недвижимости, разместила рекламу о продаже имущества, осуществляла показы объекта потенциальным покупателям, постоянно была на связи с заказчиком и ее родственниками, предоставляя информацию о ходе исполнения условий договора, нашла несколько покупателей, однако Амирзадян ФИО29 в последний момент, не имея никакой мотивации, отказалась выйти на сделку купли-продажи, чем воспрепятствовала окончательному исполнению условий договора. При этом ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, сделка по отчуждению объектов недвижимости не заключена исключительно в связи с немотивированным отказом Амирзадян ФИО26 что не является основанием для отказа в выплате вознаграждения исполнителю, как минимум, за проделанную работу. В нарушение принятых на себя обязательств Амирзадян ФИО30 оплату работы ФИО6 ФИО27 не произвела, вознаграждение в сумме 100 000 рублей не выплатила. В адрес ответчика направлялось требование о подписании акта выполненных работ, требование о выплате суммы вознаграждения, которое получено адресатом. В ответ на данное требование Амирзадян ФИО28 прислала уведомление, что по ее мнению отчуждение объектов недвижимости не состоялось, работы выполнены не были, поэтому она возражает против подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило причиной обращений в суд.

Ответчик Амирзадян ФИО31 обратилась со встречным иском, которым руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», ст. 23, 309, 310 ГК РФ, просила взыскать с ФИО5 (ФИО32 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей невыполнение в установленный срок принятых на себя по договору на оказание возмездных услуг обязательств, связанных с отчуждением недвижимого имущества, заключённого между ФИО5 (ФИО3) ФИО33 и Амирзадян ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО5 (ФИО36 является риэлтором. ДД.ММ.ГГГГ между Амирзадян ФИО54 и ФИО5 (ФИО38 был заключен договор на оказание возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель ФИО5 (ФИО37.) приняла на себя обязательства от имени, по поручению и за счет заказчика (ФИО1) осуществить комплекс мероприятий, направленных на оказание услуг по подготовке необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> на имя заказчика, а также оказать посреднические услуги по отчуждению вышеуказанной недвижимости. Под отчуждением недвижимости стороны понимают осуществление комплекса мероприятий, направленных на поиск покупателя, заключение договора купли-продажи, либо иную сделку по отчуждению недвижимости, предусмотренную нормами законодательства РФ. ФИО5 (ФИО39 как исполнитель, была обязана в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 договора исполнить поручение, указанное в п. 1.1, для чего быть представителем заказчика лично или с привлечением третьих лиц во всех государственных организациях и предприятиях Наро-Фоминского городского округа Московской области, изучить представленные заказчиком документы на предмет соответствия их законодательству РФ, в случае выявления погрешностей, сообщить об этом заказчику, организовать распространение рекламной информации об объекте недвижимости в средствах массовой информации, по согласованию с заказчиком определить порядок показа (осмотра) объекта недвижимости для потенциальных покупателей, подготовить весь пакет документов к сделке купли-продажи данного объекта недвижимости, при условии, что найден покупатель на данный объект недвижимости, организовать подписание договора по отчуждению в простой письменной или нотариальной форме в зависимости от договоренности, достигнутой между продавцом и покупателем, известить заказчика о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за три рабочих дня, оказать содействие в государственной регистрации сделки отчуждения, оказать содействие в осуществлении расчетов между участниками сделки при наличии соответствующего поручения, устно информировать заказчика о ходе выполнения условий по настоящему договору, обеспечить конфиденциальность настоящего договора и предстоящей сделки по отчуждению объекта недвижимости. Ничего из этого сделано не было. Амирзадян ФИО40 обязалась оплатить ФИО5 (ФИО41. № рублей за оказанные услуги за счет денежных средств, полученных от продажи № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, указанные доли не проданы до сих пор. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила принятых на себя обязательств, а просто самоустранилась от их исполнения в одностороннем порядке и Амирзадян ФИО42 пришлось самой заниматься оформлением своей доли без ее помощи. ФИО5 (ФИО52 не просила и не получала от нее доверенности для представления ее интересов в государственных организациях и предприятиях Наро-Фоминского городского округа Московской области, не получала от нее документов для исполнения поручения, ФИО15 сама ходила по инстанциям, получала необходимые документы для оформления доли в доме, а также придомового земельного участка, занималась оформлением своих долей, никакой продажи 5№ долей в доме и № долей земельного участка ФИО5 (ФИО53 не организовывалось и не осуществлялось, ФИО15 никакой продажи не срывала, для того, чтобы продать эти доли, ФИО1 была обязана через нотариуса предложить их купить другим сособственникам жилого дома и земельного участка, которых там трое – кроме нее ФИО10 ФИО50 и Пташниченко ФИО49 свою долю в натуре в доме и придомовом земельном участке не выделяла, это было невозможно, поскольку дом ветхий, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а размер доли не позволяет сформировать из общего земельного участка отдельный земельный участок, таким образом, даже отдельные объекты недвижимости, соответствующие размеру принадлежащей ФИО15 доли, никогда не создавались, соответственно и не выставлялись на продажу. В период действия упомянутого выше договора ФИО2 ни разу не направляла ей ни одного акта выполненных работ (услуг) или претензии, никаких документов о принятии работ она не подписывала, поскольку их не было. ФИО5 (ФИО43 не подавала никаких объявлений о продажи ее долей, покупателей не приискивала, а она никаких условий заключенного между ними договора не нарушала, сделок купли-продажи не срывала. В любом случае ФИО15 обязалась оплатить ФИО5 (ФИО44 № рублей за оказанные услуги за счет денежных средств, полученных ей от продажи 5/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, чего не произошло, поэтому в любом случае момент оплаты не наступил. ФИО5 (ФИО48. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляет риэлторскую деятельность, поэтому на основании п. 4 ст. 23 и ч. 1 ст. 2 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям просила применить Федеральный закон «О защите прав потребителей». Амирзадян ФИО45 считает, что ФИО5 ФИО4 нарушила условия заключенного договора возмездного оказания услуг и ее права, не оказала услуги в установленные договором сроки, таким образом с ФИО5 (ФИО46 ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение условий договора на оказание возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, заключённого между нами ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере половины взысканной суммы.

Истец ФИО5 (ФИО58 и ее представитель адвокат Белая ФИО55 явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Амирзадян ФИО56 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика Амирзадян ФИО57 по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 ФИО59 в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны, в условиях надлежащего извещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для применения к правоотношениям между истцом и ответчиком Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Амирзадян ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 07 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> гр. РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 <данные изъяты>

Амирзадян ФИО62 поименована в договоре, как заказчик, а ФИО6 ФИО61 как исполнитель.

Срок действия договора определен п. 6.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему обеими сторонами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 (предмет договора) договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поручению и за счет заказчика осуществить комплекс мероприятий, направленных на оказание услуг по подготовке необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> на имя заказчика, а также оказать посреднические услуги по отчуждению вышеуказанной недвижимости. Под отчуждением недвижимости стороны понимают осуществление комплекса мероприятий, направленных на поиск покупателя, заключение договора купли-продажи, либо иную сделку по отчуждению недвижимости, предусмотренную нормами законодательства РФ.

В п. 2 договора указаны обязанности исполнителя:

п. 2.1 по настоящему договору исполнитель обязан быть представителем заказчика лично или с привлечением третьих лиц во всех государственных и негосударственных организациях и предприятиях Наро-Фоминского городского округа Московской области;

п. 2.2 исполнить в соответствии с указаниями заказчика данное ему поручение, указанное в п. 1.1;

п. 2.3 изучить представленные заказчиком документы на предмет соответствия их законодательству РФ, в случае выявления погрешностей, сообщить об этом заказчику;

п. 2.4 организовать распространение рекламной информации об объекте недвижимости в средствах массовой информации;

п. 2.5 по согласованию с заказчиком определить порядок показа (осмотра) объекта недвижимости для потенциальных покупателей;

п. 2.6 исполнитель обязуется подготовить весь пакет документов к сделке купли-продажи данного объекта недвижимости, при условии, что найден покупатель на данный объект недвижимости;

п. 2.7 организовать подписание договора по отчуждению в простой письменной или нотариальной форме в зависимости от договоренности, достигнутой между продавцом и покупателем;

п. 2.8 известить заказчика о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за три рабочих дня;

п. 2.9 оказать содействие в государственной регистрации сделки отчуждения;

п. 2.10 оказать содействие в осуществлении расчетов между участниками сделки при наличии соответствующего поручения;

п. 2.11 устно информировать заказчика о ходе выполнения условий по настоящему договору;

п. 2.12 исполнитель обеспечить конфиденциальность настоящего договора и предстоящей сделки по отчуждению объекта недвижимости.

В п. 3 договора указаны обязанности заказчика:

п. 3.1 по настоящему договору заказчик обязан выплатить исполнителю денежную сумму за оказанные услуги в сумме 100 000 рублей 00 копеек;

п. 3.11 заказчик обязан принять результаты выполненных работ от исполнителя и подписать акт выполненных работ или представить исполнителю письменный отказ от подписи акта.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что заказчик не выплачивает исполнителю предоплату по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму за оказание возмездных услуг по настоящему договору за счет денежных средств, полученных заказчиком от продажи № долей жилого дома и № долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как видно из п. 1.1 договора предметом договора являлся комплекс мероприятий, направленных на оказание услуг по подготовке необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности 5/17 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> на имя заказчика, а также оказание посреднических услуг по отчуждению вышеуказанной недвижимости. Под отчуждением недвижимости стороны понимают осуществление комплекса мероприятий, направленных на поиск покупателя, заключение договора купли-продажи, либо иную сделку по отчуждению недвижимости, предусмотренную нормами законодательства РФ.

Вместе с тем из представленной самим истцом ФИО5 (ФИО63 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что государственная регистрация права собственности Амирзадян ФИО66 на жилой дом была осуществлена до заключения сторонами спора вышеупомянутого договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №:-№. Таким образом очевидно, что ФИО5 (ФИО64 не только не могла выполнить принятые на себя обязательства, но и не должна была принимать их на себя, поскольку № долей жилого дома были оформлены до заключения договора.

Как видно из п. 2.1 договора исполнитель обязан быть представителем заказчика лично или с привлечением третьих лиц во всех государственных и негосударственных организациях и предприятиях Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Вместе с тем ФИО5 (ФИО70 не представила суду доказательств получения от Амирзадян ФИО69 полномочий, необходимых для представления ее интересов, как и доказательств совершения действий по представлению ее интересов, суду не представлены доказательства в какие учреждения обращалась ФИО2 и какие действия во исполнение поручения совершала. Суд учитывает отсутствие письменных доказательств получения ФИО5 (ФИО67 документов от Амирзадян ФИО68 необходимых для исполнения поручения, как и передачи заказчику документов, полученных в результате его исполнения.

Истец ФИО2 не привела суду доказательств выполнения принятых на себя по договору обязательств в период действия договора, как установлено судом истец ФИО5 (ФИО73 не составляла такого акта и не представляла его для подписи ФИО1 в период действия договора. Таким образом суд считает, что в связи с непредставлением Амирзадян ФИО71 акта выполненных работ до истечения срока действия договора, обязанность выплаты за выполненную работу не наступила.

Представленный истцом акт выполненных работ суд не может принять в качестве доказательства выполнения работ, поскольку он составлен и направлен Амирзадян ФИО72 через № месяцев после окончания срока действия договора и не содержит конкретного перечня работ, подлежащих оплате.

Также судом не могут приняты в качестве доказательств выполнения ФИО5 (ФИО74 своих обязательств по договору листы показа жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку они датированы за пределами срока действия договора. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.5 договора порядок показа (осмотра) объекта недвижимости для потенциальных покупателей определяется по согласованию с заказчиком, доказательств такого согласования истец суду не представил.

Суд учитывает п. 4.2 договора, которым стороны определили порядок оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму за оказание возмездных услуг по договору за счет денежных средств, полученных заказчиком от продажи № долей жилого дома и № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, а поскольку объекты проданы не были, суд считает, что обязательство оплаты не наступило.

Суд также учитывает, что все представленные суду документы по оформлению и государственной регистрации права на 5/17 долей жилого дома и земельного участка получены лично Амирзадян ФИО77 доказательств оформления и получения документов ФИО5 (ФИО75 в интересах Амирзадян ФИО76 суду не представлено.

Учитывая показания допрошенного свидетеля ФИО12, из которых следует, что дом по адресу: <адрес> является ветхим, разделу не подлежит, суд соглашается с доводами Амирзадян ФИО78 о том, что ФИО2 заведомо не могла оказать Амирзадян ФИО79 посреднические услуги по отчуждению № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 5/17 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом. Доказательств заключения договора на отчуждение единого жилого дома № № и земельного участка, на котором расположен дом, собственниками которого являются помимо ФИО1 ФИО8 и ФИО9, истец суду не представил.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО11 ФИО81 ФИО10 ФИО82., суд считает, что их показания не содержат доказательств исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 и не могут повлиять на судебное решение.

Не представлено суду и доказательств исполнения ФИО5 (ФИО83 п. 2.4 договора, суду не приведено ни одного объявления о продаже 5/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 5/17 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, как указано в предмете договора.

Доказательств уклонения Амирзадян ФИО84 от заключения конкретного договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению 5/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, суду также не приведено, как и доказательств извещения заказчика о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за три рабочих дня, как требует того п. 2.8 договора.

Таким образом, истцом ФИО5 (ФИО85 не представлено, а судом не установлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств исполнения истцом принятых на себя в соответствии с договором на оказание возмездных услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств.

Доводы ФИО5 (ФИО86 суд не может признать убедительными и достаточными для удовлетворения первоначального иска, поскольку в силу положений ст. 67, 71, 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылкой на нормативные акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО5 (ФИО87 суду таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям, поскольку основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», не отсутствуют.

Кроме того, ответчиком Амирзадян ФИО89 не приведено достаточных и бесспорных доказательств причинения ФИО5 (ФИО90 ей морального вреда, соответственно оснований для взыскания морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ФИО3) ФИО92 к Амирзадян ФИО91 о взыскании задолженности по договору в сумме № рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Амирзадян ФИО93 к ФИО5 (ФИО94 о взыскании компенсации морального вреда в сумме №, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 года.