Дело №2-984/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Костроминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму ущерба в размере 297682,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176,83 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представил.
Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, считает надлежащим передать дело на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что АО «СОГАЗ», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский городской суд <адрес>, указало адресом ответчика: <адрес>А.
Вместе с тем, как следует из ответа на запрос, полученного из ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2022г. Убыл в <адрес>.
Таким образом, ФИО1 на дату подачи искового заявления в Дубненский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в <адрес> постоянной либо временной регистрации не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Дубненского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, поскольку подсудность настоящего спора определяется исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем настоящий спор к территориальной подсудности Дубненского городского суда не относится.
Местом жительства ответчика – ФИО1 значится: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы (125130, <адрес>
При таких обстоятельствах, суд, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов в Головинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Головинский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись