Дело № 1-295/2023 (12302320011000051)
УИД 42RS0020-01-2023-001301-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 24 октября 2023 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Осинники Ильиной АА,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Поздняковой Е.А.,
при секретаре Юнкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ... не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «...» по адресу <адрес> осуществлял путем продажи реализацию продукции маркированной товарными знаками «...», с признаками контрафактности, что было зафиксировано в ходе проверки сотрудниками ..., тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., находясь в салоне служебного автомобиля ..., марки ...», расположенном на парковке около ... по <адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, положил в бардачок автомобиля ... денежные средства суммой ... рублей, четырьмя купюрами номиналом ... рублей, попросив не составлять протокол об административном правонарушении и не изымать контрафактную продукцию, тем самым дал лично сотруднику ... капитану полиции ... взятку в виде денежных средств.
Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший оперуполномоченный ... капитан полиции ... взятку не принял и сообщил о случившемся дежурному Отдела МВД России по <адрес>, и начальнику ...
Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями:
- свидетеля ...
- свидетеля ...
-свидетеля ...
- свидетеля ...
- свидетеля ...
Подсудимый ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. ...
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ...
- протоколом выемки от ...
- протоколом выемки от ...
- протоколом осмотра от ...
- протоколом осмотра предметов от ...
Диски с аудио и видеофайлами приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ...
- заключением эксперта ...
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...
- выпиской из приказа ...
- выпиской из приказа ...
- заявлением представителя «...
- должностной инструкцией ...
В силу статьи 13 Закона № 144-ФЗ органам внутренних дел предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Органы внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий вправе производить изъятие предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Закона N 144-ФЗ).
Таким образом установлено, что ... – ...- сотрудник органа дознания, является должностным лицом.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., суд приходит к выводу, что они являются непротиворечивыми, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, взаимно дополняют друг друга, указанные лица давали показания по тем обстоятельствам, которые им были известны, они не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым, и обозначенными лицами в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта и образования осознавал, что ... является должностным лицом - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который вправе документировать выявленные в ходе проводимой им проверки нарушения, изымать продукцию с признаками контрафактности и принимать решение о направлении материалов проверки в орган уполномоченный их рассматривать.
Также судом установлено и нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств, что ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном на стоянке у ..., действительно ... взятку в размере ... рублей в целях прекращения проводимой последним проверки и не направлении ее материалов в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и возврате изъятых в ходе проверки товаров с признаками контрафактности.
Сам подсудимый не оспаривал факт дачи взятки должностному лицу. Несмотря на разъяснения ... о незаконности таких действий, ФИО1 вместе с тем настаивая на своей просьбе, положил в бардачок автомобиля денежные средства в размере ...
Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной аудиозаписью разговора между ... и В.В. и ФИО1, из анализа которой, в совокупности с иными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1 предлагал денежное вознаграждение ... за прекращение проводимой проверки, возврат товара с признаками конрафактности, что является заведомо незаконным действием.
То обстоятельство, что ... В.В. не давал своего согласия на совершение незаконных действий, правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеет.
Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение подсудимого к совершению преступления, судом не установлено. Из показаний свидетеля ... и аудиозаписи разговора следует, что никаких провокаций в отношении подсудимого ... В.В. не совершал, инициатива о даче взятки должностному лицу исходила от ФИО1
В судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО72 при передаче ему ФИО1 денежных средств, путем вложения в бардачок автомобиля, вышел из автомобиля, закрыл его и доложил своему руководителю, таким образом, отказался принять денежные средства. При таких обстоятельствах ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ...
В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, что ...
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное судом не установлено
Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом при определении кратного размера штрафа от суммы взятки, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, со штрафом в доход федерального бюджета в размере двухкратной суммы взятки – ..., с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 4 ( четыре ) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в Калтанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, работы, номер телефона без уведомления спец. госоргана.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства ... хранить в материалах уголовного дела.
Денежные купюры номиналом ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Осинники СУ СК РФ по КО передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.
Судья Т.С. Моргачева