Дело № 2-74/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007531-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8007 №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 34,8 кв. м., с уплатой возмещения ФИО1 в размере 3 782 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартира № 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» доверенности ФИО2 исковые требования Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан поддержал, просил суд их удовлетворить, с учетом стоимости возмещения, определенной в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила удовлетворить исковые требования с учетом стоимости, рассчитанной по повторной судебной экспертизе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 34,8 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.08.2019 года № 1574 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО3 было направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости с уплатой возмещения в размере 1 686 129 руб.

Подписанный ФИО3 проект соглашения не был направлен в адрес Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан.

Суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по отношению к ФИО3 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 18.10.2022, выполненной ООО «ТЕРС», итоговая величина выкупной стоимости объекта недвижимости, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м., составляет 6 703 800 руб., в том числе рыночная стоимость доли земельного участка, соответствующая доле права общей долевой собственности на жилое помещение – 6 032 052 руб.; рыночная стоимость жилого помещения – 249 374 руб.; рыночная стоимость доли нежилых помещений, соответствующая доле права общей долевой собственности жилого помещения – 2 586 руб.; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, соответствующая доле права общей долевой собственности на жилое помещение 246 121 руб.; убытки, причиненные собственникам жилого помещения – 171 668 руб.

После ознакомления с заключением эксперта, допроса в судебном заседании эксперта ФИО5, представитель истца ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу в связи с неправильным определением площади земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также неверным подсчётом стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Суд находит данные доводы обоснованными, в связи, с чем судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза

Согласно заключению судебной экспертизы №-О/С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м., в зависимости от площади земельного участка составляет: по данным землеустроительной экспертизы 960 кв.м. 5 090 000 руб.; по данным технического паспорта на домовладение, составляет 6 600 000 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшим при осмотре собственником недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определена экспертом ООО «ЦНЭО» на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, его заключение последовательно и логически непротиворечиво, выводы обоснованны.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу. При определении размера возмещения суд исходит из выводов землеустроительной экспертизы, согласно которой размер возмещения при изъятии спорного объекта составляет 5090000 руб. Поскольку у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, ему не подлежат возмещению убытки в связи с изъятием жилого помещения, в размере 121 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения ФИО3 при изъятии объекта недвижимости в размере 4 969 000 руб. (5090000 руб. – 121000 руб.).

В случае, если решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 34,8 кв. м, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В связи с чем, суд определяет взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб., с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8007 №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8007 №, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м., с уплатой возмещения в размере 4 969 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8007 №, на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8007 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина