Дело № 2-2070/2025

73RS0025-02-2025-000041-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Урожай» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Требования мотивированы тем, что Требования мотивированы тем, что ранее, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счёт оплаты членских взносов в связи принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком, расположенным в границах СНТ «Урожай». Мировым судьёй судебного участка № 2 по Заволжскому судебному району г. Ульяновска ранее в отношении должника выносились судебные приказы в пользу истца (№№....).

ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ранее возбуждались соответствующие исполнительные производства (№....). Все они были окончены в связи с отсутствием имущества у должника ФИО1 Службой судебных приставов-исполнителей обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок не инициировалось.

В настоящее время в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов по взысканным с ответчика ранее долгам: №.... от 25.10.2024, №.... от 25.11.2024, №.... от 25.11.2024.

Таким образом, истец не может получить взысканные денежные средств по задолженности за период с 2017 года по 2024 год по настоящее время.

Истец уже обращался ранее по данному вопросу в Чердаклинский районный суд Ульяновской области (дело № 2-570/2024). В удовлетворении иска было отказано, т.к. он был подан в отсутствие возбужденного исполнительного производства.

22.11.2024 г. истец обратился в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с ходатайством об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени никаких мер в этом отношении службой судебных приставов-исполнителей не предпринято. Денежные средства по исполнительным производствам не поступали.

Просят обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №...., адрес: <...>, площадь 800 кв.м.. категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Представитель истца СНТ «Урожай» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил дополнительные пояснения, в которых указал, что общая сумма взыскания по исполнительному производству №....-ИП от 25.11.2024 составляет 18224 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству №....-ИП от 25.11.2024 – 10600 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству №....-ИП от 25.10.2024 – 13464 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата исполнительного документа составляет 31505 руб.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 73793 руб.

Из Отчета об оценке №.... об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка следует, что его рыночная стоимость составляет 94000 руб.

Сумма задолженности перед ответчика составляет 80% его рыночной стоимости, что является соразмерным требованием.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 59320 руб., т.е. является меньше суммы взыскания.

На земельном участке имеется ветхое строение (сарай), которое нельзя признать объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1. В судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту его регистрации: <...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, свое мнение по заявленным требованиям не выразила. Требования суда о предоставлении исполнительных производств проигнорировала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится исполнительные производства: №....-ИП от 25.11.2024 на сумму 18224 руб., №....-ИП от 25.11.2024 на сумму 10600 руб., №....-ИП от 25.10.2024 на сумму 13464 руб.

06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.02.2025 СНТ «Урожай» выдан дубликат судебного приказа от 14.09.2023 по гражданскому делу № 2-2540/2023, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Урожай» задолженность по оплате за членские взносы за 2021-2023 г. в размере 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 505 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Общий размер задолженности перед истцом составляет 73793 руб.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены. Должник уклоняется от исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, кадастровый №...., по адресу: <...>.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как следует из материалов дела, у должника, за исключением спорного земельного участка иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, должник не предпринял каких-либо достаточных мер по оплате задолженности по исполнительным документам. Сведения о наличии строений на данном участке нет.Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка №.... от 24.02.2025, стоимость земельного участка с кадастровым №.... по адресу: <...> составляет 94000 руб.Согласно ст. 446 ГПК РФ земельные участки, с разрешенным использованием – для садоводства, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6). Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования СНТ «Урожай» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник (ответчик по делу) не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска удовлетворено ходатайство истца относительно оплаты госпошлины и истец от уплаты госпошлины был освобожден.

Поскольку ходатайство истца удовлетворено, требования истца также удовлетворены, то с ФИО1 в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит взысканию госпошлины в размере 20000 руб. на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства по адресу: <...> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №.... принадлежащий ФИО1, <...> г.р., уроженца <...> (паспорт №....).

Взыскать с ФИО1, <...> г.р., уроженца <...> (паспорт №....) в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2025 года.