Дело № 2-1084/2022 года
65RS0017-01-2022-001201-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 16 сентября 2022 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование своих требований, указав следующее.
ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу , в которое были вселены в 2014 году в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг более 6 месяцев, не принимает участия в поддержании жилого помещения пригодным для проживания, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
Истец оплачивает коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика и его семью, задолженность образовалась за период с 2019 по 2022 годы. Не смотря на разделение лицевых счетов, задолженность по оплате коммунальных платежей взыскивается с истца.
Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .
Протокольным определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальный отдел с. Яблочное администрации МО «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».
Третьи лица на стороне истца о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, свих представителей в судебное заседание не направили, отзыва относительно иска не представили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что истец не проживает и не проживал ранее в жилом помещении, в нем проживает ответчик с сожительницей и ребенком. Из-за неоплаты ответчиком коммунальных услуг, задолженность взыскивается в принудительном порядке с истца. В квартире выбито стекло (заменено на пластик), требуется ремонт, беспорядок, ответчик за квартирой не следит, приводит посторонних людей, которые проживают в квартире.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в квартире проживает постоянно с сожительницей и ребенком. Оплату коммунальных платежей производил не регулярно из-за отсутствия работы, в настоящее время оплату вносит, обратился с заявлением о начислении оплаты за водоснабжение и электроэнергию только на его лицевой счет. Заменил входную дверь, в настоящее время заказал новое окно. Не отрицал, что в квартире требуется ремонт.
Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании на основании пояснений сторон, показаний свидетеля и письменных доказательств установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице начальника Яблочного управления администрации МО «Холмский городской округ» ФИО4 и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу . В качестве члена семьи нанимателя вселен сын ФИО1
Дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО2 (сын).
ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Иного договора социального найма (заключенного после смерти нанимателя) сторонами суду представлено не было.
ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу , что подтверждается копией паспорта истца, адресными справками, формой 1-П на ответчика.
Ответчиком в качестве доказательства текущего ремонта жилого помещения представлены квитанции на покупку входной двери и договора на проведение работ по установки дверей от ДД.ММ.ГГГГ и акт к нему.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 Он проживает в квартире № с сожительницей и ребенком, квартира двухкомнатная, одна из комнат ФИО1 используется как мастерская, там находятся инструменты, различные детали, имеется мебель, бытовая техника, квартира требует ремонта. Ранее в квартире проживали некоторое время, в том числе, и родственники сожительницы ФИО1, в настоящее время живут втроем.
Показания свидетеля подтверждаются представленными истцом фотографиями жилого помещения, на которых изображены комната с различными деталями и инструментами, жилая комната, ванная комната.
Согласно представленным ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» сведениям по адресу 29 оформлен лицевой счет № на ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ оформлен лицевой счет № на ФИО2
Согласно справке о начислениях с сентября 2018 года по август 2022 года по лицевому счету № (ФИО1) задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Ответчиком также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в ПАО «ДЭК», а также соглашение с ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации дебиторской задолженности, что свидетельствует о принятых ответчиком мерах для погашения задолженности.
Согласно справке о начислениях с мая 2021 года по август 2022 года по лицевому счету № (ФИО2) задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Управляющей компанией ООО «Комфорт» представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества не имеется.
Имеется задолженность по оплате найма жилого помещения, что подтверждается информацией представленной Департаментом по управлению имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».
Из представленных копий исполнительных производств возбужденных ОПС по Холмскому району в отношении должников ФИО2 и ФИО1 следует, что с истца и ответчика в судебном порядке в пользу ПАО «ДЭК» в 2021 году взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, задолженность взыскана с ФИО2, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.
Также имеются исполнительные производства о взыскании ФИО1 задолженности за коммунальные слуги за периоды 2017 и 2018 годов в пользу ООО «Комфорт», исполнительные производства не окончены.
Не смотря на имеющиеся исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с истца и ответчика, представленными справки подтверждающие отсутствие задолженности перед ПАО «ДЭК» и ООО «Комфорт» в настоящее время.
Следовательно довод истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг в течение 6 месяцев не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, использует его по назначению, доказательств выезда на постоянное место жительства ответчика в иное жилое помещение истцом не представлено и на это обстоятельство он не ссылался.
При этом, исходя из положений статей 71, 83 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», именно выезд на постоянное место жительства в иное жилое помещение является основанием для признания нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истца о не оплате коммунальных услуг ответчиком и его бесхозяйном обращении с квартирой не являются предусмотренным жилищным законодательством основанием к признанию гражданина утратившим право пользования жилым помещением и, кроме того, не нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец не лишен права обжалования судебных актов о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг либо обращения к ответчику о взыскании с него оплаченных истцом сумм в регрессном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.