Дело № 2-1452/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-002020-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания В.В. Соповой,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором просил признать недействительным поданное им дата у нотариуса заявление об отказе от наследства после смерти его супруги, наследодателя ФИО5, умершей дата.

В обоснование требований указано, что после смерти супруги истца открылось наследство. Будучи убежденным, что наследниками по закону первой очереди являются только он сам и его дочь (ответчик ФИО3), истец, с целью упрощения процедуры приобретения имущественных прав, дата заключил с дочерью простое письменное соглашение, согласно которому истец обязывался отказаться от своей доли в наследстве, а ответчик ФИО3, приняв наследство, должна была компенсировать ему стоимость его доли. Руководствуясь этим соглашением, дата истец подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Впоследствии истцу стало известно, что имеется завещание наследодателя от дата, согласно которому наследниками назначены ответчики ФИО3 и ФИО4 В связи с этим соглашение между истцом и ответчиком ФИО3 утратило свой первоначальный смысл и не могло быть исполнено надлежащим образом, так как доля ответчика ФИО3 в наследственном имуществе оказалась меньше предполагавшейся, а обязанность по компенсации, если бы она возникла, касалась бы обоих наследников по завещанию.

дата истец обратился к нотариусу с ходатайством об отзыве заявления об отказе, но получил письменный отказ. Истец полагает, что его отказ от наследства был совершен под влиянием существенного заблуждения относительно состава наследников и наличия завещания, что в соответствии со статьей 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения адрес в судебное заседание представителя не направила, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав заявления ответчиков и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц. В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, однако данное положение не исключает возможность оспаривания отказа как сделки по основаниям, предусмотренным законом, поскольку отказ от наследства, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, является односторонней сделкой (п. 2 ст. 1157 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Статья 178 ГК РФ регламентирует недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Заблуждение считается существенным, если сторона, его совершившая, заблуждалась относительно природы сделки, тождества предмета сделки или его качеств, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заблуждение может касаться не только предмета сделки, но и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для заблуждавшейся стороны, включая правовые последствия сделки, при условии, что такое заблуждение возникло не по грубой неосторожности самой стороны.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 супруги истца ФИО1 открылось наследство в составе:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес;

- гаража, расположенного по адресу: адрес;

- автомобиля марки *, дата года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

дата истец заключил с дочерью ФИО3 простое письменное соглашение, согласно которому истец обязывался отказаться от своей доли в наследстве, а ответчик ФИО3, приняв наследство, должна была компенсировать ему стоимость его доли.

дата истец подал нотариусу заявление об отказе от наследства. Впоследствии истцу стало известно, что имеется завещание наследодателя от дата, согласно которому наследниками назначены ответчики ФИО3 и ФИО4

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд соглашается с утверждением истца о том, что он заблуждался относительно круга наследников, призываемых к наследованию, полагая, что к наследованию по закону призываются только он и его дочь, в то время как в силу завещания к наследованию были призван еще один наследник. Данное заблуждение не касалось мотива, а касалось субъектного состава правоотношений, которое возникло в связи с тем, что истец не знал о существовании завещания 1994 года и не мог предполагать последствий его обнаружения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьей 178 ГК РФ для признания сделки недействительной, имеются в полном объеме. Суд также учитывает, что истец, осознав заблуждение, своевременно предпринял меры к его исправлению, обратившись к нотариусу, однако в бесспорном порядке отозвать отказ невозможно в силу прямого указания пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, что не лишает его права на судебную защиту. Признание иска ответчиками в соответствии со статьей 173 ГПК РФ является доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец, и в данном случае полностью согласуется с другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заявление об отказе от наследства после смерти ФИО5 (умершей дата), поданное ФИО1 нотариусу дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев