Решение по делу № 2-2-132/2023 от 02.03.2023

дело № 2-2-132/2023

11RS0008-02-2022-000421-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО4, Шпилька Р.Н., ФИО3, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчики фактически с 2003 года в спорной квартире не проживают, ордер на вселение в жилое помещение ответчикам не выдался, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку жилое помещение в установленном порядке им не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, участвуя в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований администрации отказать, поскольку их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и обусловлен ненадлежащим санитарно-техническим состоянием жилого помещения, связан с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Иные лица, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности сельского поселения «Нижняя Омра», в 2021 году спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», и с указанного периода времени находится в собственности истца и состоит в реестре муниципального имущества.

С 1988 года, то есть до передачи жилого помещения в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, Шпилька Р.Н., ФИО3, с 2008 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО1

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчикам ордер на квартиру № по адресу: <адрес>, не выдавался. Договор социального найма жилого помещения с ними не заключался.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, не оспаривая факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение, администрация указывала, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, договор социального найма жилого помещения с ними никогда не заключался, сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В данном случае, учитывая, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, пользовались им, в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

При фактическом вселении ответчиков в жилое помещение, учитывая, что истец не оспаривает правомерность их заселения и регистрации в квартире, суд полагает, что само по себе отсутствие у ответчиков ордера на вселение в спорное жилое помещение не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с длящимся характером спорных правоотношений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1988 году ФИО4 была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где проживала совестно с супругом и тремя детьми. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. В период с 2003 года по 2015 года ФИО4 проживала на территории <данные изъяты>, вернувшись в <адрес>, в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении по причине его ненадлежащего санитарно-технического состояния, ответчик обратилась в администрацию сельского поселения «Митрофан-Дикост» с заявлением о предоставлении жилого помещения. На основании личного заявления ФИО4 и постановления администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи один человек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утрачено право пользования спорным жилым помещение в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем требования искового заявления в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением Шпилька Р.Н., поскольку как следует из материалов дела и объяснения сторон, в связи с вступление в брак в 2002 году Шпилька Р.Н. выехал на территорию <данные изъяты>, где проживает до настоящего времени, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что ответчик избрал своим местом жительства <данные изъяты>, и его выезд со спорной жилой площади носит постоянный и добровольный характер.

Разрешая требования о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была вселена в жилое помещение по указному адресу в 1988 году и проживала в нем совместно с родителями, братом и сестрой, выезд из квартиры в 2002 году имел место в ее несовершеннолетнем возрасте, в связи с выездом родителей на территорию Украины, когда в силу своего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер. В 2006 году по достижении совершеннолетнего возраста ФИО3, реализовывая свое право на проживание в спорной квартире, вернулась в <адрес>, и поскольку проживать в жилом помещении по месту регистрации было невозможно, печь в квартире была разрушена, протекала крыша, стала проживать у родственников, в 2008 году в связи с вступлением в брак, рождением ребенка, невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении по причине его ненадлежащего санитарно-технического состоянии ответчик выехала в <адрес>, где проживает в настоящее время с семьей в съемном жилом помещении, на летний период приезжает в <адрес> и проживает у родственников, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост», представленными истцом в материалы дела.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду не представлено, непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено аварийным состоянием жилого дома.

С учетом изложенного, исходя из того, что права несовершеннолетнего ФИО1 на жилое помещение являются производными от прав матери ФИО3, принимая во внимание, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что обусловлено аварийным состоянием жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункте «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова