УИД 62RS0003-01-2022-000908-30
Дело № 2-1528/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 12 июля 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,
ответчика ФИО3, её представителя адвоката Гваришвили В.А., действующего на основании ордера
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Г.М.Д., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Г.М.Д., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит доли в праве на жилой дом по адресу: . Ответчица приходится ему дочерью, однако с её матерью, В.Г.И., он в зарегистрированном браке не состоял. По взаимному согласию между ним и В.Г.И. в указанном жилом доме была зарегистрирована его дочь ФИО3, которая фактически никогда в данный дом не вселялась и в нем не проживала, личного имущества в спорном жилом помещении не имеет, общее с хозяйство с отцом не ведет. После достижения ответчицей возраста, её отношения с отцом прекратились по её собственной инициативе, в связи с чем между ними были утрачены родственные связи, членом его семьи она не является. В настоящее время ответчица без его согласия зарегистрировала в жилом доме своего сына Г.М.Д., который также в его дом никогда не вселялся и личных вещей в спорном доме не имеет. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком не имеется, с регистрационного учета она не снимается. Регистрация ответчицы и её несовершеннолетнего сына носит формальный характер, что ограничивает его право собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Просил признать ФИО3 и Г.М.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: .
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4 и ФИО5, как долевые сособственники спорного жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и её представитель Гваришвили В.А. иск не признали по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагали, что ответчица и её несовершеннолетний ребенок подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым домом, поскольку ФИО3 в данном доме никогда не проживала, при этом имеет долю в праве собственности в другом жилом помещении.
Третье лицо ФИО6, извещавшийся судом надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причине неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности в размере доли в праве принадлежит жилой дом , что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, копия которого имеется в деле. Кроме истца, долевыми сособственниками данного жилого дома являются его родной брат ФИО6 и родные сестры ФИО4 и ФИО5
Судом также установлено, что истец ФИО1 приходится отцом ответчицы ФИО3, что подтверждается копией справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалы дела. Матерью ФИО3 является В.Г.И., с которой истец в зарегистрированном браке не состоял и не состоит. Из Свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица имеет сына Г.М.Д.
Согласно материалам дела, а именно Свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортным данным и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, в спорном жилом доме помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчица ФИО3 и Г.М.Д., соответственно.
Из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчица ФИО3 и её несовершеннолетний ребенок, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись, фактически в нем никогда не проживали и не проживают, членами семьи собственников домовладения не являются и общего хозяйства с ними не ведут, вещей ответчика и её сына в спорном жилом доме нет, а их регистрация носит формальный характер. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном доме на постоянной основе проживала и продолжает проживать третье лицо ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в нем постоянно стал проживать истец ФИО1, который до указанного периода проживал вместе со своей дочерью ФИО3 и её матерью В.Г.В. в квартире по адресу: . Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный дом осуществляют только истец и ФИО4 Как пояснил истец, формальная регистрация его дочери ФИО3 была вызвана тем, что жилые дома по подлежали сносу, а потому в целях получения нового жилого помещения ответчица была зарегистрирована, хотя продолжала постоянно проживать вместе с ним и своей матерью В.Г.И. на .
В подтверждение несения расходов на оплату ЖКУ истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате.
Обстоятельства того, что ответчица и её сын в спорном жилом доме никогда не проживали подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.В. и Т.Т.А. пояснившие, что они являются соседями истца по соответственно). Ранее ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени они ответчика с ребенком в спорном жилом доме никогда не видели и её саму не знают, в зале судебного заседания увидели в первый раз.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с собранными материалами дела.
Вместе с тем, как пояснила в суде ответчица и усматривается из справки ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: , где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты регистрации по адресу спорного жилого дома истца.
То обстоятельство, что ответчица и её сын нуждаются в жилом помещении, как то следует из справки Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Отсюда следует, что сам по себе факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на данную жилую площадь.
В данном случае регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку, как установлено судом, она была обусловлена определенной целью, не связанной с вселением и проживанием в спорном жилом доме.
Вместе с тем, регистрация сына ответчицы в спорном жилом доме также носит формальный характер, поскольку с момента его рождения он проживает по адресу: , то есть именно это жилое помещение было определено матерью несовершеннолетнего местом его жительства.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица и её несовершеннолетний ребенок с момента регистрации в спорный жилой дом не вселялись, не проживали, никаких личных вещей по указанному адресу не имеют, совместного общего хозяйства с истцом не вели и не ведут, оплату коммунальных услуг не производят. Истец право пользования спорным жилым помещением за ответчицей и её сыном не признает, поскольку они членами его семьи не являются, были зарегистрированы в спорном жилом помещении лишь формально, без намерения проживать по месту регистрации, какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.
Показания свидетелей К.Н.А. и В.Г.И., допрошенных в судебном заседании, суд в качестве доказательств вселения и проживания ФИО3 и Г.М.Д. в доме истца отклоняет, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель К.Н.А. в суде показала, что сообщенные ею сведения известны ей со слов ответчицы ФИО3 и её матери В.Г.И. При этом, свидетель В.Г.И., как близкий родственник ответчика, может быть заинтересована в исходе дела, а из её показаний фактически следует, что пребывание ФИО3 в доме ФИО1 носило лишь гостевой характер. Представленные ответчиком семейные фотоснимки также не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО3 в спорном жилом доме.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в иске, ответчица суду не представила.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Г.М.Д., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 и Г.М.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и Г.М.Д. с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 г.
Судья –