Решение по делу № 2А-408/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и об обязании ответчика отозвать представление, .

Дело № 2а-408/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000502-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 02 ноября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.Н. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Становлянская районная больница» к прокуратуре Становлянского района Липецкой области о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и об обязании ответчика отозвать представление, -

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Становлянская районная больница» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Становлянского района Липецкой области о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и об обязании ответчика отозвать представление. Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области с участием Государственной инспекции труда в Липецкой области на основании обращения М Е.В. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ГУЗ «Становлянская РБ», по результатам которой прокурором Становлянского района Липецкой области 28.06.2023 года в адрес ГУЗ «Становлянская РБ» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023. Однако, ГУЗ «Становлянская РБ» несогласно с доводами и требованиями, изложенными в вышеуказанном представлении, считает их незаконными и необоснованными, поскольку вывод административного ответчика о том, что ГУЗ «Становлянская РБ» не был предоставлен М Е.В. очередной отпуск в апреле 2023 года является неверным, так как график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, о времени начала отпуска работник должен быть извещён под роспись не позднее чем за 2 недели до его начала. Согласно графика отпусков на 2023 год, утвержденного 15.12.2022 года, очередной отпуск главного бухгалтера ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. был запланирован на апрель и август 2023 года (с разбивкой на 2 периода). В ГУЗ «Становлянская РБ» сложился следующий порядок предоставления очередных отпусков работникам: не менее, чем за две недели работник обращается к работодателю с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за период, указанный в графике отпусков, а работодатель, в свою очередь, на основании указанного заявления не менее, чем за две недели, издает приказ о предоставлении очередного отпуска работнику за период, указанный в графике отпусков, после чего на основании приказа работодателя предоставляется очередной отпуск и начисляются отпускные. С 09.03.2023 года по 05.04.2023 года по заявлению М Е.В. ей был предоставлен учебный отпуск в количестве 28 календарных дней, по окончании которого она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. После окончания учебного отпуска с заявлением о предоставлении очередного отпуска за апрель 2023 года к работодателю М Е.В. не обращалась, каких-либо претензий либо возражений в адрес работодателя по указанному вопросу от М Е.В. не поступало. 22.05.2023 года М Е.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска сроком 18 календарных дней с 05.06.2023 года, но работодателем в предоставлении очередного отпуска с 05.06.2023 года М Е.В. было отказано по причине того, что очередной отпуск главного бухгалтера ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. согласно графика отпусков на 2023 год был запланирован на апрель и август 2023 года (с разбивкой на два периода), а также по причине того, что у работодателя отсутствовала возможность предоставить М Е.В. очередной отпуск с 05.06.2023 года, в связи с проводимыми на тот момент в организации мероприятиями по сокращению штата (численности) работников. В случае своевременного обращения М Е.В. к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска согласно графика отпусков на 2023 год – в апреле 2023 года очередной отпуск работодателем ей был бы предоставлен согласно графика отпусков, утвержденного на 2023 год, то есть в апреле 2023 года. 28.06.2023 года М Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска в количестве 24 дней и по соглашению с администрацией ГУЗ «Становлянская РБ» ей был предоставлен очередной отпуск с 30.06.2023 года по 23.07.2023 года. 24.07.2023 года М Е.В. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. ГУЗ «Становлянская РБ» полагает, что в указанном случае со стороны М Е.В. имеет место злоупотребление правом, так как согласно ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен для исполнения как для работодателя, так и для работника, а главный бухгалтер ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. в нарушение положений ст. 123 ТК РФ обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска в период, не запланированный графиком отпусков работников ГУЗ «Становлянская РБ» на 2023 год, поэтому представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года нарушает права административного истца и незаконно возлагает на ГУЗ «Становлянская РБ» обязанность по предоставлению очередного отпуска по требованию работника в период не предусмотренный графиком отпусков без согласования с работодателем. Учитывая вышеизложенное, ГУЗ «Становлянская РБ» была вынуждена обратиться в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным представление прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и обязать ответчика отозвать данное представление.

Представитель административного истца – ГУЗ «Становлянская районная больница» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении и просил суд его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно графика отпусков, утвержденного в ГУЗ «Становлянская РБ» на 2023 год, у главного бухгалтера ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. был запланирован отпуск на апрель 2023 года и на август 2023 года (с разбивкой на два периода), однако с заявлением о предоставлении очередного отпуска в апреле 2023 года М Е.В. к работодателю не обращалась. Вместе с тем, 22.05.2023 года М Е.В. обратилась к своему работодателю ГУЗ «Становлянская РБ» с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска в количестве 18 календарных дней с 05.06.2023 года. Работодатель, рассмотрев данное заявление, М Е.В. в предоставлении очередного отпуска с 05.06.2023 года отказал, сославшись на два основания: во-первых, отпуск в данный период времени не был предусмотрен графиком отпусков, утвержденным на 2023 год, а во-вторых, у работодателя отсутствовала возможность предоставить М Е.В. очередной отпуск с 05.06.2023 года, в связи с проводимыми в учреждении мероприятиями по сокращению штата (численности) работников.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Воронина Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ГУЗ «Становлянская РБ», сославшись на то, что вынесенное по результатам проведенной по обращению М Е.В. с участием представителя Государственной инспекции труда Липецкой области проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГУЗ «Становлянская РБ» представление прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года является законным и обоснованным. В ходе проверки было установлено, что в нарушение норм трудового законодательства со стороны ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. не был предоставлен оплачиваемый отпуск в апреле 2023 года, согласно утвержденного графика отпусков, при этом согласия М Е.В. на перенос её отпуска работодатель от неё не получал, приказ о переносе отпуска с указанием исключительных причин работодателем не издавался, поэтому со стороны ГУЗ «Становлянская РБ» допущено нарушение ч. 3 и ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ. Кроме того, М Е.В. не был предоставлен отпуск в количестве 13 календарных дней за период работы с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года в срок не позднее 08.01.2023 года. Данные нарушения явились основанием для вынесения в адрес главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугина Д.В. прокурором Становлянского района Липецкой области представления об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ГУЗ «Становлянская РБ» о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области № 35-2023 от 28.06.2023 года об устранении нарушений трудового законодательства и об обязании ответчика отозвать представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУЗ «Становлянская РБ» предоставлено право оспаривать представление, вынесенное в отношении него прокурором Становлянского района Липецкой области, и в суд с административным исковым заявлением оно обратилось в установленный законом срок.

В ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации:

«Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. …».

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации:

«Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно».

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации:

«Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. …»

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации:

«Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно абз. 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации:

«По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2021 года между ГУЗ «Становлянская РБ» «Работодатель» и М Е.В. «Работник» был заключен срочный трудовой договор № 1, согласно которому М Е.В. была принята на должность главного бухгалтера в ГУЗ «Становлянская РБ» бессрочно, иных трудовых договоров с М Е.В. ГУЗ «Становлянская РБ» не заключалось. Пунктом 4.4 срочного трудового договора № 1 от 15.09.2021 года установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала по Графику отпусков.

Также в ГУЗ «Становлянская РБ» на 2020-2022 годы действовал коллективный договор, прошедший уведомительную регистрацию в соответствующем органе по труду, регистрационный № 14 от 03.04.2020 года, который являлся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения на основании взаимных интересов сторон (ст. 40 ТК РФ). Приложением № 4 к Коллективному договору был утвержден список должностей с ненормированным рабочим днем, работа на которых дает право на дополнительный отпуск, где под номером 3 значится должность главный бухгалтер – продолжительность дополнительного отпуска (в календарных днях) – 12.

Согласно графика отпусков ГУЗ «Становлянская РБ» на 2023 год от 15.12.2022 года, утвержденного главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугиным Д.В., у главного бухгалтера М Е.В. был запланирован отпуск в апреле и августе 2023 года в количестве 40 дней, с чем М Е.В. была ознакомлена под роспись.

Приказом ГУЗ «Становлянская РБ» № 164/а от 27.04.2023 года в связи с проводимыми в ГУЗ «Становлянская РБ» на основании Приказа Управления здравоохранения Липецкой области № 1926 от 29.12.2022 г. «О централизации учетных функций в 2023 году» организационно-штатными мероприятиями, с 01.07.2023 года из штатного расписания ГУЗ «Становлянская РБ» исключены следующие должности: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер и ведущий бухгалтер отдела закупок.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 22.05.2023 года главный бухгалтер ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. обратилась на имя главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска сроком на 18 календарных дней с 05.06.2023 года, которое было зарегистрировано 22.05.2023 года под вх. № 1423, о чем свидетельствует входящий штамп о регистрации на заявлении (л.д. 44). Из представленной в суд копии вышеуказанного заявления следует, что специалистом по кадрам Ч Т.И. на самом заявлении указано за какие периоды работы М Е.В. должен быть предоставлен отпуск: 09.01.2021 - 08.01.2022 - 13 календарных дней; 09.01.2022 - 08.01.2023 – 05 календарных дней, а главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугиным Д.В. наложена виза «В соответствии с графиком август месяц».

Из материалов дела видно, что 30.05.2023 года М Е.В. обратилась в прокуратуру Становлянского района Липецкой области с заявлением, в котором просила принять меры прокурорского реагирования и обязать главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугина Д.В предоставить ей положенный очередной отпуск с 05.06.2023 года за период январь 2021 года – январь 2022 года в количестве 13 календарных дней и за период январь 2022 года – январь 2023 года в количестве 5 календарных дней, которое было зарегистрировано 31.05.2023 года под вх. № 191ж-2023, о чем свидетельствует входящий штамп о регистрации на заявлении (л.д. 42). Из данного заявления видно, что М Е.В. работает главным бухгалтером в ГУЗ «Становлянская РБ» и согласно графика отпусков на 2023 год очередной отпуск ей должен был быть предоставлен в апреле и августе 2023 года, однако, главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугиным Д.В. не по графику был предоставлен очередной отпуск в количестве 49 календарных дней с 06.04.2023 года её заместителю, поэтому она не смогла уйти в очередной отпуск в апреле 2023 года. 22.05.2023 года ею было подано заявление на очередной отпуск с 05.06.2023 года за период январь 2021 года – январь 2022 года в количестве 13 календарных дней и за период январь 2022 года – январь 2023 года в количестве 5 календарных дней, однако главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» Ветлугин Д.В. в предоставлении отпуска ей отказал. На основании приказа УЗО от 29.12.2022 года № 1926 в ГУЗ «Становлянская РБ» предстоит централизация, то есть сокращение отдела бухгалтерского учета с 01.07.2023 года и уведомлением от 27.04.2023 года исх. № 624 она предупреждена о сокращении занимаемой должности с 01.07.2023 года, поэтому резолюция главного врача на её заявлении о том, что очередной отпуск ей будет предоставлен в августе 2023 года не соответствует действительности.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Управления здравоохранения Липецкой области № 1926 от 29.12.2022 года «О централизации учетных функций в 2023 году», утвержден график перевода подведомственных Управлению здравоохранения Липецкой области государственных учреждений на обслуживание в ОКУ «Центр бухгалтерского учета в сфере здравоохранения» в 2023 году (приложение), в отношении ГУЗ «Становлянская районная больница» предельная дата предоставления проекта штатного расписания для согласования – 20.04.2023 года, а предельная дата перевода на централизованное обслуживание 01.07.2023 года.

27.04.2023 года главному бухгалтеру ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. под роспись было вручено уведомление о сокращении должности главного бухгалтера с 01.07.2023 года (исх. № 624).

Из Выписки из приказа № 10-к от 07.03.2023 года по ГУЗ «Становлянская РБ» видно, что на основании справки-вызова от 03.03.2023 года № 02-63-051 главному бухгалтеру М Е.В. был предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 09.03.2023 года по 05.04.2023 года (л.д. 62).

В соответствии с ч. 3 статьи 22 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»:

«3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: …

вносит представление об устранении нарушений закона».

Согласно статье 24 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»:

«1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. …».

По результатам проведенной проверки с целью устранения выявленных нарушений трудового законодательства в ГУЗ «Становлянская РБ» прокурором Становлянского района Липецкой области 28.06.2023 года в адрес главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023, в котором прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Становлянского района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Из представления прокурора следует, что в ходе проведенной прокуратурой района с участием представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области по обращению главного бухгалтера М Е.В. проверки установлено, что согласно графика отпусков на 2023 год ГУЗ «Становлянская РБ» очередной отпуск главного бухгалтера М Е.В. был запланирован на апрель и август 2023 года; с 09.03.2023 года по 05.04.2023 года по заявлению М Е.В. на основании справки-вызова от 03.03.2023 года № 01-53-051, ей был предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации; в апреле 2023 года очередной отпуск главному бухгалтеру ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. не был предоставлен, о времени начала отпуска М Е.В. не уведомлялась, согласие на перенос отпуска не давала; в предоставлении очередного отпуска М Е.В. с 05.06.2023 года на основании ее заявления от 22.05.2023 года, из расчета 13 календарных дней за период работы с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года и 5 календарных дней за период работы с 09.01.2022 года по 08.01.2023 года, ей было отказано, при этом отпуск в количестве 13 календарных дней за период работы с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года в силу ст. 124 ТК РФ должен был быть предоставлен М Е.В. независимо от ее заявления, не позднее 08.01.2023 года, что работодателем выполнено не было.

Кроме того, по результатам проведенной проверки прокурором Становлянского района 14.07.2023 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ «Становлянская районная больница» Ветлугина Д.В., которое в соответствии со ст. 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Липецкой области. 18.08.2023 года старшим государственным инспектором труда К Л.Н. было вынесено постановление о назначении административного наказания № 48/4-147-23-ППР/12-15415-И/09-4, которым Ветлугин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с предоставленной карточной Т-2 и копиями приказов о предоставлении оплачиваемых отпусков М Е.В. предоставлен за период работы с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней и выплачена денежная компенсация дополнительного отпуска продолжительностью 10 календарных дней (приказ № 24-к от 01.08.2022); в нарушение ст. 124 Трудовой кодекса РФ М Е.В. не предоставлен за период работы с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года основной оплачиваемы отпуск продолжительностью 13 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 календарных дня, а всего 15 календарных дней, обязательный к использованию работником в срок до 08.01.2023 года; графиком отпусков на 2023 год, утвержденным главным врачом учреждения, М Е.В. предусмотрено предоставление оплачиваемого отпуска на период апрель и август 2023 года; в нарушение ст. 123 Трудового кодекса РФ М Е.В. не предоставлен оплачиваемый отпуск в апреле 2023 года в соответствии с графиком отпусков на 2023 год в отсутствие письменного согласия работка о его переносе; фактами не предоставления М Е.В. оплачиваемых отпусков работодатель нарушил право работника на отдых, поэтому в действиях работодателя усматриваются нарушения требований ст. ст. 122-124 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также видно, что 31.07.2023 года главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ» был подготовлен ответ № 1098 на представление прокурора Становлянского района Липецкой области, из которого следует, что представление прокурора Становлянкого района Липецкой области об устранении нарушений в сфере трудового законодательства безотлагательно рассмотрено с участием представителя прокуратуры М Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ГУЗ «Становлянская РБ» не согласно с доводами и требованиями, изложенными в представлении, поскольку в запланированный графиком отпусков на 2023 год период, то есть в апреле 2023 года, с заявлением о предоставлении очередного отпуска М Е.В. не обращалась и каких-либо претензий и возражений в адрес работодателя по указанном вопросу от неё не поступало.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что для признания незаконным решения или действий (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, между тем при рассмотрении настоящего административного дела суд данной совокупности не установил.

Оспариваемое представление об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года вынесено прокурором Становлянского района Липецкой области в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения трудового законодательства нашли своё подтверждение. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов ГУЗ «Становлянская РБ» внесенным в его адрес прокурором Становлянского района Липецкой области представлением № 35-2023 суду представлено не было.

Довод представителя административного истца о том, что главному бухгалтеру ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. согласно графика отпусков на 2023 год не был предоставлен отпуск в апреле 2023 года, поскольку она сама не обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска в апреле 2023 года судом исследован и признан несостоятельным, поскольку нормами действующего трудового законодательства не предусмотрен обязательный заявительный порядок предоставления очередного отпуска, при этом доказательств переноса отпуска М Е.В. и дачи ею согласия на перенос отпуска, а также уведомления М Е.В. о времени начала отпуска в апреле 2023 года административным истцом суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что главному бухгалтеру ГУЗ «Становлянская РБ» М Е.В. по ее заявлению от 22.05.2023 года о предоставлении отпуска с 05.06.2023 года не мог быть предоставлен, так как он не был предусмотрен графиком отпусков на 2023 год, а также невозможностью его предоставления в связи с проводимыми в организации мероприятиями по сокращению штата (численности) работников, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку М Е.В. в заявлении от 22.05.2023 года просила предоставить ей очередной отпуск в количестве 18 календарных дней, из которых: 13 календарных дней отпуска за период работы с 09.01.2021 года по 09.01.2022 года, то есть за предыдущий (истекший) период её работы, а не за текущий 2023 год и 5 календарных дней отпуска за период работы с 09.01.2022 года по 08.01.2023 года, при этом в силу действующих норм трудового законодательства работодатель обязан был ей предоставить отпуск в количестве 13 календарных дней за период с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года в срок до 08.01.2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд с учётом представленных и исследованных доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных ГУЗ «Становлянская районная больница» к прокуратуре Становлянского района Липецкой области, о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и об обязании ответчика отозвать представление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных Государственным учреждением здравоохранения «Становлянская районная больница» к прокуратуре Становлянского района Липецкой области, о признании незаконным представления прокурора Становлянского района Липецкой области об устранении нарушений трудового законодательства № 35-2023 от 28.06.2023 года и об обязании ответчика отозвать представление отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.

Судья Е.А. Суханова