К делу № 2а-4143/2023 23RS0014-01-2023-004145-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и осуществить выход по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
В обоснование указано, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 101 790 руб. Указанные в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены, направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя об осуществлении выхода по месту жительства должника не рассмотрено.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 101 790 руб.
Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и полученных ответов, а также сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением номера 43083/20/23033-СД.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были осуществлены иные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству, формируемой в автоматическом режиме.
Как следует из представленных по запросу суда материалов, в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подал заявление в Динское РОСП об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое согласно актуальной базы АИС ФССП России поступило в Динское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать о поступлении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку на приложенной к административному иску копии данного заявления не имеется входящего номера и подписи должностного лица, принявшего заявление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным, на стук в дверь никто не вышел, в почтовом ящике оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на прием. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен ответ на заявление исх. №, что подтверждается копией указанного ответа.
Тем самым, спорное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом Динского РОСП в установленный законом срок, и копия ответа по результатам рассмотрения направлена заявителю.
Судом также учитывается, что содержание ответа на заявление не является предметом спора по данному административному иску.
Тем самым, довод административного иска о не рассмотрении административным ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлении выхода по месту жительства должника опровергнут в ходе судебного разбирательства и является безосновательным.
При этом, нарушение установленного законом срока направления ответа по результатам рассмотрения заявления само по себе права административного истца не нарушает, и соответственно не может служить основанием для признания действия либо бездействия должностных лиц Динского РОСП незаконными.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Давая оценку действиям судебных приставов-исполнителей Динского РОСП, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП, оснований для удовлетворения требования об обязании устранить нарушения также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова