УИД 14RS0035-01-2023-000135-26
Дело № 2-1783/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Апельсин+» заключены кредитные договора № от 10.03.2021 г. на сумму кредита 2 900 000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых и № от 21.04.2022 г. на сумму кредита 2 085 000 рублей на срок 24 месяцев под 24% годовых, которые обеспечены договорами поручительства, заключенными между истцом и ФИО1: № от 10.03.2021 г. и № от 21.04.2022 г. Ответчик ООО «апельсин+» не выполняет условия кредитных договоров по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ООО «Апельсин+» образовалась задолженность перед истцом. В отношении ООО «Апельсин+» определением Арбитражного суда РС(Я) от 10.10.2022 г. введена процедура банкротства (дело №А58-6267/2022). Просят взыскать с поручителя ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 г. в размере 1 540 259 рублей 78 копеек, по кредитному договору № от 21.04.2022 г. в размере 2 102 178 рублей 50 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 412 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор № от 10.03.2021 г. на сумму кредита 2 900 000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых, а ООО «Апельсин+» обязался производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором, графиком погашения кредита и процентов.
Согласно пункту 9.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 2 900 000 рублей на счет ООО «Апельсин+», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.03.2021 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 10.03.2021 г., согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Апельсин+» всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора № от 10.03.2021 г.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Апельсин+» не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 10.03.2021 г., по возврату кредита и процентов, что привело к образованию у ответчика ООО «Апельсин+» задолженности перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Апельсин+» перед Банком по состоянию на 02.12.2022 г. установлена в размере 1 540 259 рублей 78 копеек, из которых: 1 422 581 рублей 33 копеек – сумма просроченного основного долга, 59 951 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 62 727 рублей 32 копеек - неустойка.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Также из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Апельсин+» заключен кредитный договор № от 21.04.2022 г. на сумму кредита 2 085 000 рублей на срок 24 месяцев под 24% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором, графиком погашения кредита и процентов.
Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 2 085 000 рублей на счет ООО «Апельсин+», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21.04.2022 г., согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Апельсин+» всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора № от 21.04.2022 г.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Апельсин+» не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 21.04.2022 г., по возврату кредита и процентов, что привело к образованию у ответчика ООО «Апельсин+» задолженности перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Апельсин+» перед Банком по состоянию на 02.12.2022 г. установлена в размере 2 102 178 рублей 50 копеек, из которых: 1 946 778 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 139 240 рублей 64 копеек – просроченные проценты, 16 159 рублей 71 копеек - неустойка.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства ответчик ФИО1 является поручителем по двум кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «Апельсин+», в соответствии с которыми поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по двум кредитным договорам.
Установлено, что в отношении ООО «Апельсин+» определением Арбитражного суда РС(Я) от 10.10.2022 г. введена процедура банкротства (дело №А58-6267/2022).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 412 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт гражданина ___ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2021 г. в размере 1 540 259 рублей 78 копеек, по кредитному договору № от 21.04.2022 г. в размере 2 102 178 рублей 50 копеек, всего: 3 642 438 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 412 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна – судья В.С. Борисова
Секретарь Н.С. Шевченко
Решение изготовлено: 13.03.2023 года