Дело № 2-383/2023 УИД: 40RS0026-01-2022-003279-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

прокурора Ленивой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЖКУ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут она шла со своим супругом ФИО3 по тротуару около <адрес> в <адрес>. Организацией, обслуживающей данную придомовую территорию является ООО «ЖКУ». На углу указанного дома она поскользнулась на льду и упала, после чего почувствовала сильную боль в районе лодыжки и голеностопного сустава. Супруг вызвал скорую помощь, которая приехала и доставила ее в приемный покой ФМБА России ФГБУЗ «КБ№», где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый многооскольчатый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением. Множественные фликтены области наружной лодыжки. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: соединение малоберцовой кости титановой пластиной, титан. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: хирургическая обработка гнойного очага, удаление металлических конструкций. Длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышла с больничного на работу. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала очень сильную боль в правом голеностопном суставе и обратилась в приемное отделение КБ№ <адрес>, врачом травматологом поставлен диагноз - постравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава 2-3, назначено лечение, дорогостоящая терапия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска истцом оплачены лекарства и консультации врачей на сумму 156 412,78 рублей. Просила в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке территорий в зимнее время, на основании ст.1064, 1068 ГК РФ взыскать с ООО «ЖКУ» в свою пользу расходы на лечение и консультации специалистов в размере 156 412,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что в связи с полученной травмой и длительным лечением, неоднократными операциями истец вынуждена была отменить поездку в свадебное путешествие, в настоящее время в связи с посттравматическими осложнениями была вынуждена уволиться с работы. Из-за травмы она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, не может вести активный образ жизни.

Ответчик ООО «ЖКУ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). В порядке исключения закон в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей может предусматривать возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда. Соответствующее исключение установлено статьей 1095 ГК Российской Федерации, определяющей основания ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Действие данной нормы распространяется, в частности, на отношения по управлению многоквартирным домом - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины и от того, состоял потерпевший с управляющей компанией в договорных отношениях или нет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке между домами 34 и 36 по <адрес> в <адрес>, поскользнулась на необработанном льду, упала и получила травму. Факт падения и место падения подтверждаются пояснениями истца, картой вызова № Скорой медицинской помощи, фотографиями с места падения, сделанными в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ на телефона ФИО1 (л.д.8, 35-36)

В этот же день ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ФГБУЗ «КБ№» ФМБА России, где госпитализирована с диагнозом закрытый многооскольчатый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением. Множественные фликтены области наружной лодыжки. 21 марта проведена операция: соединение малоберцовой кости, титановой пластиной. Выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь госпитализирована с диагнозом множественные фликтены области наружной лодыжки. Состояние после МОС от ДД.ММ.ГГГГ гранулирующая рана в области правого голеностопного сустава, лигатурные свищи. Проведено лечение, выписана из травматологического отделения ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача травматолога. Рекомендовано наблюдение терапевта, гематолога, невролога, рентгенография, ЛФК (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь госпитализирована с диагнозом после МОС от ДД.ММ.ГГГГ гранулирующая гнойная рана в области правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: хирургическая обработка гнойного очага, удаление металлоконструкций, выписана из травматологического отделения ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача травматолога. Рекомендовано наблюдение терапевта, гематолога, невролога, рентгенография, ЛФК (л.д.10).

В связи с причинением вреда здоровью истец понесла расходы на лечение, приобретение лекарств на сумму 156412,78 рублей, что подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками, справками о приеме врачей, консультациями специалистов иными медицинскими документами.

Согласно сведениям, представленным Администрацией <адрес> земельный участок с кадастровым номером 40:27:030601:88, категория земель – земли поселений (населенных пунктов), является земельным отводом <адрес>. В настоящее время в соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Место падения ФИО1 на асфальтированной дорожке входит в схему границ прилегающих территорий к дому № по <адрес>, установленную Приложением № к Правилам благоустройства и озеленения территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Обнинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5). Управление многоквартирный <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «ЖКУ».

В силу п. 5.3.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО «<адрес>», установлен период зимней уборки с 01 ноября календарного года до 10 апреля следующего календарного года. Зимняя уборка улиц включает в себя обработку проезжей части дорог и тротуаров противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывода; очистку от снега и наледи проездов, подметание и сметание снега, посыпка наледи песком или противогололедными материалам, удаление снега и снежно-ледяных образований с тротуаров (пешеходных дорожек) дворовых территорий (п.5.3.2 Правил).

В соответствии с приложением № к Правилам, минимальный перечень видов работ, выполняемых собственником или иным законным владельцем в зимний период, включает своевременную посыпку участков прохода и подхода к объектам торговли, иным организациям противогололедными материалами; своевременую очистку снег и льда тротуаров, проездов и пешеходных дорожек с грунтовым и твердым покрытием, а также вывоз снега.

Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность в соответствии вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территорий по содержанию и уборке тротуаров, пешеходных дорожек от снега и льда, посыпку их песком, противогололедными материалами в зимний период времени.

Такая обязанность ответчиком ООО «ЖКУ» не была исполнена надлежащим образом, в результате чего истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскользнувшись на льду, упала и получила травму. Причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца и бездействием управляющей организации установлена совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по возмещению вреда здоровью, в том числе расходы на лечение, покупку лекарств, компенсация морального вреда подлежат возмещению ответчиком.

В силу диспозиции ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении ущерба законодатель возлагает именно на причинителя вреда, вместе с тем ответчиком ООО «ЖКУ» не представлено суду доказательств, исключающих его вину в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 4628 рубль, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на лечение, консультации специалистов в сумме 156 412,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина