УИД №77RS0024-02-2024-020794-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, согласно которому просит о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору присоединения № .... от 01.05.2022 в размере 64 909 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147,27 руб. Требования мотивированы тем, что 18.06.2022 между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения. 26.08.2022 ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль ...., г.р.з. ..... При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. 12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) ...., по условиям которого, право требования по договору № .... от 01.05.2022 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба, сокрытия с места ДТП.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2022 между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, утвержденный Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № ....от 09.01.2020 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.
Согласно условиям договора, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные аз повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенными органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным взносом; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ПДД; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработку, идентификацию пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.
26.08.2022 ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль ...., г.р.з. .....
Как следует из искового заявления, при завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) ...., по условиям которого, право требования по договору № .... от 01.05.2022 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору присоединения № .... от 01.05.2022 составляет 64 909 руб., из которых: 50 000 руб. – задолженность за скрытие с места ДТП, 14 409 руб. – задолженность за ущерб за нестраховое ДТП, 500 руб. – задолженность за перевыставление штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных норм, представленные истцом доказательства и документы не подтверждают факта причинения ФИО1 ущерба спорному транспортному средству и участия в дорожно-транспортном происшествии.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ущерб, причинённый спорному автомобилю. Из имеющихся фотоматериалов не представляется возможным идентифицировать поврежденный автомобиль, его местонахождение и дату составления.
Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием спорного автомобиля и ответчика, факт административного расследования по факту оставления места ДТП ответчиком, обращения в правоохранительные органы по факту повреждения автомобиля.
Кроме того, осмотр транспортного средства экспертным лицом в соответствии с законом об оценочной деятельности не проводился, заявленный размер ущерба не подтвержден.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 11.06.2025