К делу № 2-401/2023

23RS0012-01-2022-003288-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 31 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородина Н.Д.

с участием представителя администрации МО город Горячий Ключ ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО город Горячий Ключ к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Горячий Ключ обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольных построек.

В обоснование искового заявления указано, что между поводом для обращения администрации муниципального образования город Горячий Ключ с настоящим исковым заявлением в суд послужил факт строительства ФИО6 и ФИО7 объекта капитального строительства не в заявленных в уведомлениях параметрах, предположительно в параметрах, соответствующих дому блокированной застройки состоящего из четырех блок-секций, имеющих общие смежные стены на земельном участке с кадастровым номером №«...», площадью земельного участка 825 кв. м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», без соответствующего разрешения, необходимого к получению застройщиком в управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ были выданы уведомления от 17 февраля 2020 года №№ 43,45 и от 03 марта 2022 года №№ 86, 88 на строительство четырех индивидуальных жилых домов на одном земельном участке в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение полученных уведомлений о планируемом строительстве были построены дома блокированной застройки.

22 ноября 2022 года отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Горячий Ключ был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №«...», в результате которого был составлен акт № 955. В данном акте зафиксирован земельный участок частично огорожен. На территории земельного участка расположено четыре двухэтажных здания, предположительно сблокированных жилых домов. К акту прилагаются фотоматериалы.

Земельный участок принадлежит ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности в соответствии с выпиской на земельный участок из ЕГРН от 28.10.2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд признать самовольной постройкой объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: №«...» и зарегистрированные объекты недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 825 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>. Обязать ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в течении 20 календарных дней после вступления в силу судебного решения, снести объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: №«...» и зарегистрированные объекты недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 825 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>. Указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым №«...» и расположенных на нем объектов незавершенного строительства и объектов недвижимости, по адресу: <адрес>. Указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №«...» и расположенных на нем объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: №«...», а также зарегистрированных объектов недвижимости с кадастровыми №«...» по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного решения, разрешить сторонним организациям осуществить снос объектов незавершенного строительства и зарегистрированных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 В случае неисполнении судебного решения, взыскать с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 21 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения судебного решения.

Представитель истца – администрации МО город Горячий Ключ по доверенности ФИО1 в судебном заседании не удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №«...» от 28.10.2022 года, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 825 кв.м., ФИО2 – 1/4 доля, ФИО6 – 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ были выданы уведомления от 17 февраля 2020 года №№ 43,45 и от 03 марта 2022 года №№ 86, 88 на строительство четырех индивидуальных жилых домов на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым №«...» в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ -001/2022-191535647 от 28.10.2022 года на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу<адрес> расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым №«...», площадью 89 кв.м., год постройки-2022. Собственником жилого дома является ФИО2

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет на основании Уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ от 17.02.2022 года № 43 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и Декларации об объекте недвижимости от 06.09.2022 года, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ №«...» от 28.10.2022 года на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, <адрес> расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым №«...», площадью 80,4 кв.м., год постройки – 2022. Собственниками жилого дома являются ФИО4, ФИО5 по 1/2 доле.

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет на основании Уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ от 17.02.2022 года № 45 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и Декларации об объекте недвижимости от 17.06.2022 года, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Выписке из №«...» от 28.10.2022 года на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №«...», площадью 58,4 кв.м. Собственниками объекта являются ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доле.

Данный объект незавершенного стороительства поставлен на государственный кадастровый учет на основании Уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ от 03.03.2022 года № 88 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и Декларации об объекте недвижимости от 04.04.2022 года, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ -№«...» от 28.10.2022 года на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №«...», площадью 58,4 кв.м. Собственниками объекта являются ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доле.

Данный объект незавершенного стороительства поставлен на государственный кадастровый учет на основании Уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ от 03.03.2022 года № 86 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и Декларации об объекте недвижимости от 04.04.2022 года, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в нарушение полученных уведомлений о планируемом строительстве на земельном участке кадастровым №«...» по адресу: <адрес> были построены дома блокированной застройки, что установлено в ходе осмотра земельного участка отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО город Горячий Ключ, о чем составлен соответствующий акт, что является основанием для признания построек самовольными и подлежащими сносу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о производстве по делу судебной строительно-технической экспертизы. Судом с целью установления по делу юридически значимых обстоятельств и возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, заявленное ходатайство было удовлетворено.

На основании определения Горячеключевского городского суда от 21 января 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов».

Согласно заключения эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» № 2-401/2023 от 23 июня 2023 года на момент проведения экспертизы объект незавершенного строительства с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,4 кв.м завершен строительством, имеет назначение (статус) «жилой дом» с кадастровым №«...», площадью 89,3 кв.м.

Согласно выводов экспертного заключения на поставленные судом вопросы, объекты недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, не имеют признаков блокированной застройки.

Объекты недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки МО город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденным решением Совета МО город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к данного рода объектам недвижимости.

Сохранение объектов недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает заключение судебной строительно – технической экспертизы надлежащим доказательством по делу, так как у суда данное заключение сомнений не вызывает, экспертиза выполнена с применением соответствующих методик, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в этой области, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержат ясные, полные, объективные, последовательные и не имеющие противоречий выводы. Представителем администрации МО город Горячий Ключ, возражавшим против удовлетворения иска, заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом заявлено требование о сносе ответчиками самовольно возведенных объектов капитального строительства в связи с тем, что они возведены с нарушением полученных уведомлений о планируемом строительстве, а именно, не четыре индивидуальных жилых дома, как указано в уведомлениях о строительстве, а «предположительно» жилые дома блокированной застройки.

При в судебном заседании установлено и заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что объекты недвижимости с кадастровыми №«...», расположенные на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, не имеют признаков блокированной застройки. Следоваетельно, данные объекты не могут были признаны самовольными постройками, так как построены на основании разрешительной документации.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Бремя доказывания лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Правовое значениеимеет установление факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного строения, то есть истцу следовало представить доказательства того, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушает имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство;абзац второй пункта 2 статьи 222ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины; недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных объектов в существующем виде.

Разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем спорных объектов, в материалы дела не представлены претензии, как смежных землепользователей, так и третьих лиц.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный жилой дом возведен с нарушением разрешительной документации, как на основание для сноса спорной постройки, не могут быть приняты судом, так как не были подтверждены в ходе рассмотрения дела, так же истцом не представлено доказательств наличия нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорных объектов, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчиком доказано, что спорные объекты капитального строительства не являются блокированной застройкой, на что указывает истец, возведены объекты с соблюдением градостроительных регламентов и строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, отвечают пожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками и их сносе без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками, и их сносе, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, снятии их с кадастрового учета и взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольных построек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья- подпись