Решение по делу № 2-206/2023 от 27.03.2023

66RS0056-01-2023-000013-16

Дело №2-206/8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 22 марта 2023 года

мотивированное решение от 27 марта 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тавдинского городского округа к Лыта ФИО8 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Лыта ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 460,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Между администрацией Тавдинского городского округа и МУП ТГО «ФИО3 ремонтно-техническое предприятие с базой по материально-техническому снабжению» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, однако, на арендуемом земельном участке объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, не находится.

Государственная собственность на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не разграничена, соответственно, и право собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 не приобрёл вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду, поэтому с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оплачивая это пользование, ответчик обязан возместить ФИО3 городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, Администрация Тавдинского городского округа с учётом представленных уточнений, ссылаясь на нормы земельного законодательства, и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 7 953 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 городского округа указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Государственная собственность на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также не разграничена, соответственно, и право собственности на него не зарегистрировано.

Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оплачивая это пользование, ответчик обязан возместить Администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, ФИО3 городского округа с учётом представленных уточнений, ссылаясь на нормы земельного законодательства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 4 415 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Администрация Тавдинского городского округа указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 443,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а (кадастровый №).

В связи с чем, Администрация Тавдинского городского округа с учётом представленных уточнений, ссылаясь на нормы земельного законодательства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 53 582 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 719 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 городского округа указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 833,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В связи с чем, Администрация Тавдинского городского округа с учётом представленных уточнений, ссылаясь на нормы земельного законодательства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 100 841 рубль 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 999 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № и № по искам ФИО3 городского округа к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами объединены в одно производство.

Представитель Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 городского округа, по его мнению, представлены неверные расчёты взыскиваемых сумм; земельные участки, на которых расположены указанные в исках объекты недвижимости, переданы его доверителем по договорам субаренды в пользование ФИО5; объекты недвижимости, указанные Администрацией Тавдинского городского округа в исковых заявлениях, давно разрушены и в действительности уже не существуют. Кроме того, ФИО3 ответчика ссылается на то, что Администрацией Тавдинского городского округа пропущен срок исковой давности 3 года для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, несмотря на возражения ФИО3 ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 городского округа, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 истца и ответчика.

Заслушав ФИО3 ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться исходя из размера, который подлежал бы уплате арендатором в случае заключения с ним договора субаренды аналогичного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 460,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 833,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 443,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Регистрация права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельные участки, расположенные по указанным адресам не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, определенных законом.

С момента приобретения в собственность вышеуказанных нежилых здания ответчиком ФИО2 вопрос о приобретении земельных участков в собственность или заключения договора аренды не разрешался.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками в указанный истцом период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельным участком по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельным участком по адресу: <адрес>-а;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельным участком по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, а именно тем, что на данных земельных участках расположены сооружения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данное положение закреплено и в части 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В данном случае, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, имеет право пользования земельными участками, занятыми объектами недвижимости и необходимыми для их использования, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему сооружения.

Между тем, ответчик в установленном порядке права на землю путём оформления права собственности либо заключения договора аренды, не приобрёл. Достоверных сведений о неиспользовании земельных участков суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные в исковых заявлениях объекты недвижимости разрушены и прекратили своё существование, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, данных пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Между тем, доказательств того, что указанные в исковых заявлениях объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, утратили свои физические свойства и уничтожены, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика в той части, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, переданы ФИО4 по договору субаренды третьему лицу, судом отвергаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе только с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Между тем, как следует из материалов дела, государственная собственность на земельные участки, указанные в исковых заявлениях, не разграничена. Договоры аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, ни с ФИО4, ни с другими лицами, не заключались. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в подтверждение своих доводов представителем ответчика не представлено.

В этой связи, ФИО2, не являясь арендатором земельных участков, не наделён правами распоряжаться ими, передавая эти участки в субаренду.

Таким образом, судом установлено, что фактически пользуясь вышеуказанными земельными участками, ответчик плату за использование земли, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не вносит.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащие ему объекты недвижимости – нежилое здание площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> нежилое здание общей площадью 460,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 833,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание общей площадью 443,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> он обязан был оплачивать такое использование непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей.

Поскольку ответчик, как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на них и до настоящего времени является пользователем земельных участков, занятых приобретенными объектами недвижимости и необходимыми для их использования, при этом пользование земельных участков осуществлял без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за их использование составляет неосновательное обогащение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участкомпо адресу: <адрес>.

Все эти претензии оставлены ФИО4 без рассмотрения, до настоящего задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование занимаемыми земельными участками.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование ФИО2 земельных участков, исчисленный по формуле, утверждённой Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года №82-ПП (в ред. от 02.02.2023) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленному истцом расчёту, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком ФИО2:

- земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 953 рубля 55 копеек;

- земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 841 рубль 36 копеек;

- земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 582 рубля 94 копейки

- земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 415 рублей 60 копеек.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с заявленной суммой, ни ответчиком, ни его представителем, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере. Доводы представителя ответчика о неверном расчёте взыскиваемых сумм, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам, на которую ссылается представитель ответчика в своих возражений, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку данные величины не используются при определении размера арендной платы за земельные участки.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оплата за землю должна вноситься ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Из представленного истцом расчёта процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в размере 1 157 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пользовании земельным участком по адресу: <адрес>;

- в размере 6 999 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пользовании земельным участком по адресу: <адрес>;

- в размере 3 719 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пользовании земельным участком по адресу: <адрес>

- в размере 50 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пользовании земельным участком по адресу: <адрес> строение 7.

При определении размера неосновательного обогащения и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчёт администрации Тавдинского городского округа.

Суд находит расчёт, представленный истцом, правильным, поскольку он выполнен по установленной формуле в соответствии с Положением о Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Как уже было отмечено выше, ответчиком правильность представленного истцом расчёта относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. Своих расчётов, обосновывающих несогласие с представленным расчётом, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требования, суд находит необоснованными.

Статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что истцом в уточнённых требованиях заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пользование земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пользование земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, <адрес>), срок исковой давности на обращение в суд не прошёл, а потому является законным и обоснованным.

Таким образом, суд отклоняет довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился за защитой своего права в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4774 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Тавдинского городского округа к Лыта ФИО10 ФИО11 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лыта ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета ФИО3 городского округа:

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 7 953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек за пользование земельным участком под нежилым зданием по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 53 582 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки за пользование земельным участком под нежилым зданием по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 100 841 (сто тысяч восемьсот сорок один) рубль 36 копеек за пользование земельным участком под нежилым зданием по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек за пользование земельным участком под нежилым зданием по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 (пятьдесят) рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета ФИО3 городского округа государственную пошлину в размере 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 марта 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин