Дело № 2-3557/2023 25RS0029-01-2023-003943-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор XXXX, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 521 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 521 800 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредиту составила 235 987,13 руб., из которых: 207 507,40 руб. – основной долг, 28 479,73 руб. – плановые проценты. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умер. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело XXXX, в рамках которого выявлен наследник ФИО1 С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 235 987,13 руб., расходы по оплате госпошлины 5560 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также как и на подготовку, извещалась заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор XXXX, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием ФИО3 на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 521 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 521 800 руб., что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умер.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX составила 235 987,13 руб., из которых: 207 507,40 руб. – основной долг, 28 479,73 руб. – плановые проценты.. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО3 следует, что его наследником является супруга ФИО1, которая заявила о своих правах на наследственное имущество, сын наследодателя ФИО5 отказался от принятия наследства, сын наследодателя ФИО6 о своих правах на наследство не заявил.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль марки «Toyota Allion», государственный номер <***>, денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из отчета о рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость автомобиля Toyota Allion, 2006 года выпуска, государственный номер <***>, составляет 450 000 руб. На счетах вклада, открытых на имя ФИО3, имеется 3 684,19 руб. и 8,02 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО3, в размере 39 728,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого возможно погашение задолженности наследодателя ФИО3 составляет 413 963,51 руб. (453 692,21 руб. - 39 728,70 руб.).

Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору XXXX/D0204/491903 от ДД.ММ.ГГ, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО3 у него имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к его наследнику, ответчику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5560 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 235 987,13 руб., расходы по оплате госпошлины 5560 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.