Дело № 33-4670/2023
№ 2-1239/2023 (72RS0025-01-2022-011439-98)
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пленкиной Е.А.,
судей
ФИО1, ФИО2
при помощнике судьи
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Академия Мебели» в лице директора ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:
«Назначить экспертизу по гражданскому делу <.......> по иску ФИО5 к ООО «Академия Мебели» о защите прав потребителей, поставив перед экспертом следующие вопросы:
Соответствует ли кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика и установленный по адресу<.......> (8 этаж), заключенному договору купли-продажи <.......> от 23.09.2021?
Имеются ли у кухонного гарнитура, приобретенного на основании договора купли-продажи <.......> от 23.09.2021, какие-либо недостатки (дефекты), если да, то какие именно?
Что является причиной возникновения этих недостатков (дефектов), являются ли они эксплуатационными, производственными или возникшими в процессе установки (монтажа) кухонного гарнитура?
Влияют ли выявленные недостатки (дефекты) в кухонном гарнитуре на его качество (внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации), если да, то каким образом?
Определить стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз», адрес: <.......> телефон <***>, 89044950548.
Экспертизу произвести в срок до 1 месяца с даты получения экспертами материалов дела.
В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело <.......>. Известить стороны о времени и месте проведения экспертизы.
Разрешить экспертам запрашивать у сторон дополнительные документы и материалы.
Расходы на проведение экспертизы отнести за счет истца ФИО5, обязав произвести оплату за проведение экспертизы согласно счету экспертного учреждения.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по гражданскому делу <.......> по иску ФИО5 к ООО «Академия Мебели» о защите прав потребителей приостановить до получения экспертного заключения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика ООО «Академия Мебели» - ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Мебели» (далее – ООО «Академия Мебели») о признании договора купли-продажи <.......> от 23 сентября 2021 г. расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 192 682 руб., неустойки в размере 192 682 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <.......>, в рамках которого ООО «Академия Мебели» обязалось изготовить и передать истцу в собственность товар – предметы кухонной мебели, шкафы-купе и т.д., в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре. В приложении <.......> к договору указано наименование изделия – кухонный гарнитур, дата доставки – 30 октября 2021 г., перечислены составляющие кухонного гарнитура, отображен его внешний вид. Цена по договору определена в размере 192 682 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Ответчик изготовил и установил кухонный гарнитур, однако его изготовление и монтаж были проведены с нарушениями, используемые при изготовлении материалы не соответствуют назначению товара, низкокачественные, что приводит к невозможности пользоваться данным кухонным гарнитуром. Несмотря на обращения истца к ответчику недостатки кухонного гарнитура не были устранены. Поскольку поставленный и установленный кухонный гарнитур не соответствует заключенному договору, акт не подписывался, по мнению истца, неустойку необходимо рассчитывать с 31 октября 2021 г. по 13 октября 2022 г., которая составит 2 011 600,08 руб., и ограничена ценой договора – 192 682 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 25 000 руб.
Истец ФИО5 в предварительное судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о его времени и месте извещена, ее представитель ФИО7 в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Академия Мебели» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, каких-либо ходатайств в суд не направил.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО «Академия Мебели» в лице директора ФИО4, в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу. Указывает, что 22 декабря 2022 г. в предварительном судебном заседании суд первой инстанции в отсутствие представителя ответчика вынес определение о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу. Ссылается на то, что представитель ответчика не присутствовал на судебном заседании по объективным причинам, поскольку согласно судебной повестке судебное заседание было назначено в кабинете 712, но было перенесено в кабинет 824, без уведомления ответчика. Считает, что фактически ответчик не был надлежащим образом извещен судом о переносе предварительного судебного заседания по делу из кабинета 712 в кабинет 824, в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено без ответчика и его представителя. По утверждению заявителя жалобы, обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку ходатайство ответчика о назначении экспертизы не может быть рассмотрено на данной стадии, ответчик лишен права на доступ к правосудию, принципы равноправия и состязательности сторон не соблюдены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не находит.
Обстоятельства надлежащего извещения ответчика о предварительном судебном заседании подтверждаются уведомлением о вручении судебного извещения, полученным представителем ответчика 2 декабря 2022 г. (т.1, л.д.55), и по существу ответчиком не оспаривались.
Из протокола предварительного судебного заседания от 22 декабря 2022 г. следует, что предварительное судебное заседание проводилось с участием представителя истца.
Каких-либо оснований для признания обоснованными доводов частной жалобы относительно изменения места предварительного судебного заседания в иной кабинет, о чем представителю ответчика не было сообщено и что явилось следствием отсутствия представителя в предварительном судебном заседании, судебная коллегия находит не подтвержденными.
Представитель ответчика в обоснование данных доводов частной жалобы в ходе апелляционного производства утверждал, что представитель ответчика явился в здание суда в назначенное время, находился у кабинета 712, однако место проведения предварительного судебного заседания было изменено без его уведомления.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судебная коллегия полагает, что в случае явки в суд в назначенное время и место представитель ответчика с соблюдением требований добросовестности не был лишен возможности участия в предварительном судебном заседании, как это было сделано представителем истца, доводы представителя ответчика о том, что представитель присутствовал у кабинета, а судья с представителем истца удалились в другой кабинет, фактически голословны, ничем не подтверждены и не могут быть приняты в обоснование отмены судебного постановления.
Доказательств явки представителя ответчика в назначенное время и место не представлено, доказательств изменения места проведения назначенного судебного заседания материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, данные доводы частной жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте состоявшегося судебного заседания признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку истцом ФИО5 заявлены требования о признании договора купли-продажи расторгнутым, спор связан с недостатками товара и выполненных работ, при этом, суд не является экспертом-товароведом и не обладает специальными познаниями, с учетом характера возникшего спора назначение судом судебной экспертизы по поставленным перед экспертами вопросам соответствует указанным положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В доводах частной жалобы ответчик ООО «Академия Мебели» ссылается на те обстоятельства, что принятое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, то есть фактически на приостановление производства по делу, мотивируя тем, что ответчик лишен права на доступ к правосудию, его ходатайство о назначении судебной экспертизы не может быть рассмотрено.
Однако указанные доводы в обоснование отмены оспариваемого определения суда судебной коллегией не могут быть приняты.
Из системного толкования положений статей 80, 104, 218, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда о назначении экспертизы может обжаловаться в части приостановления производства по делу и (или) распределения судебных расходов и не подлежит обжалованию в иной части, поскольку это не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.
Указанное толкование подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., согласно которой частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку рассмотрение дела по существу в данном случае возможно после получения ее результатов.
Судебная коллегия отмечает, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы поступило в суд только 11 января 2023 г., при том, что предварительное судебное заседание, в котором разрешался вопрос о назначении экспертизы, состоялось 22 декабря 2023 г., до указанной даты каких-либо ходатайств со стороны ответчика не поступало.
После возобновления производства по делу в случае, если по результатам проведения назначенной по ходатайству стороны истца экспертизы не будут даны ответы по вопросам, необходимым к разрешению в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, вопреки доводам частной жалобы ответчик не лишен права заявить ходатайство, направленное на получение дополнительных доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы.
Расходы на проведение экспертизы возложены на сторону истца, в данной части определение суда не обжаловано.
В силу изложенного, вследствие отсутствия оснований для принятия доводов относительно надлежащего извещения ответчика о предварительном судебном заседании, приостановление судом производства в соответствии с положениями статей 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы в пределах апелляционного рассмотрения определений о назначении судебной экспертизы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Академия Мебели» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.