УИД 16RS0...-21 дело ...(2-...2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО8(ранее ФИО10) ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО8(ранее ФИО9) ФИО13. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего ООО «НЕЛЬСОН КЛИНИНГ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18... водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 887022 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 487022 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8070 рублей 23 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО8(ранее ФИО11 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Нельсон Клининг», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «НЕЛЬСОН КЛИНИНГ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... Данный договор заключен с условием использования транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак ....
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
В связи с заключением брака ... ФИО3 сменила фамилию на «ФИО8».
... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Нельсон Клининг» страховое возмещение в размере 887022 рублей 70 копеек.
Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей ООО «Группа Ренесанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ответчика.
Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт»(далее ООО «ЦНО «Эксперт»). Согласно заключению ООО «ЦНО «Эксперт» ...-ЧЭС/22 все заявленные повреждения на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату происшествия с учетом износа составила 781300 рублей, без учета износа 787400 рублей.
Формирование выводов ООО «ЦНО «Эксперт» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не представил.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 387400 рублей(787400-400000).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 7074 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»(ИНН<***>) к ФИО8(ранее ...) ФИО1(паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке суброгации частично удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» с ФИО8(ранее ...) ФИО1 ущерб в размере 387400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.