№2а-4000/2023
64RS0045-01-2023-004786-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова:
в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица ЖСК "«Программист»" ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, ФИО3, заинтересованное лицо жилищно-строительный кооператив "«Программист»" о признании незаконными действий, устранении нарушений
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, устранении нарушений.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом ЖСК «Программист».
Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов ЖСК согласно ЖК РФ и устава ЖСК «Программист». Исполнительным органом ЖСК «Программист» является правление, которые выбираются общим собранием членов ЖСК сроком на 2 года. Согласно устава кооператива, правление из своего состава выбирает председателя на срок полномочий правления. ДД.ММ.ГГГГ у правления ЖСК «Программист» и его председателя ФИО3 истек срок полномочий. Выполняющая функции общего собрания членов ЖСК «Программист» конференция (уполномоченные члены ЖСК) утратила свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ. не легитимное правление ДД.ММ.ГГГГ созывает потерявшую полномочия конференцию, на которой выбирается правление, из состава которого избирается вновь председателем ФИО3
Указывает, что 05.05.23 полномочия у конференции истекли и принятые ею решения не имели законной силы. В период с 10 мая по 12 мая 2023 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Программист», на данном собрании был избран новый состав правления, в состав которого ФИО1 выбрали члены ЖСК. О принятых решениях общим собранием членов ЖСК 12.05.23 был уведомлен ФИО3, и ранее действующее правление. 23.05.23 уведомление вручено лично в руки ФИО3 Дела и документы ЖСК «Программист» ФИО3 передавать отказался. По решению правления ЖСК «Программист» от 12.06.2023 ФИО6 выбрали председателем кооператива сроком на 2 года, заключили трудовой договор, полномочия как председателя ЖСК «Программист» были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 20.06.2023. Данное общее собрание членов ЖСК «Программист» было последним, после него собрания членов кооператива не проводились. Бывший председатель правления ФИО3 срок полномочий которого истек 23.04.23 года, не согласившись с решением общего собрания членов ЖСК от 12.05.2023, решил обжаловать его в суде. Не дожидаясь решения по делу подал заявление ответчику о прекращении полномочий законного председателя ЖСК «Программист» ФИО1, и возложении полномочий на ФИО3 Основанием для включения в ЕГРЮЛ он указал протокол №4 заседания конференции членов ЖСК «Программист» от 5 мая 2023 года, и протокол № 1 заседания правления ЖСК «Программист» от 5 мая 2023 года. Заявление, возможно, было подписано цифровой подписью ФИО7, которая была ему выдана сроком на 15 месяцев как ранее действующему председателю кооператива, и который не законно ею мог воспользоваться в мошеннических целях. На основании данного заявления ФИО3 28 июня 2023 года была внесена запись в ЕГРЮЛ, где ФИО3 зарегистрирован руководителем юридического лица - председателем правления ЖСК «Программист» на основании решений Конференции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умышленно заявил свои полномочия, зная о том, что они не действительны по причине принятых решений общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, и не легитимности конференции и ее решений от ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС № приняла заявление от ФИО3 и вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его как председателя правления ЖСК «Программист» в ЕГРЮЛ, не проверив его полномочия. Основания регистрации ФИО3- решения конференции и правления от 05.05.23. В ЕГРЮЛ 20.06.23 были указаны основания регистрации ФИО1- общее собрание членов ЖСК от 12.05.23, и протокол правления от 17.05.23, т.е. более поздними датами. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ должна проходить по принципу отражения принятых решений в порядке календарной очередности.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2236400247356 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ФИО3, как председателя правления ЖСК «Программист» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001), и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2236400247356 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО3, как председателя правления ЖСК «Программист».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 22 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административный исковых требований, по тем основаниям, что действия налогового органа законны и обоснованы.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в Единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ТСЖ ««Программист»» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ( ЕГРЮЛ ) в установленном порядке.
Установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> членом ЖСК «Программист».
Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК ««Программист»»
Как следует из текста искового заявления, до ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК ««Программист»» являлся ФИО4
Из пояснений ФИО1 следует, что в период с 10 мая по 12 мая 2023 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Программист», на данном собрании был избран новый состав правления, в состав которого ФИО1 выбрали члены ЖСК. По решению правления ЖСК «Программист» от 12.06.2023 ФИО1 выбрали председателем кооператива сроком на 2 года, полномочия как председателя ЖСК «Программист» были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 20.06.2023.
Как следует из материалов дела, 21.06.2023 представил в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представив заявление по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» и запрос на выдачу документов. Согласно заявлению, подлежали внесению сведения о прекращении полномочий ФИО1, и о возложении полномочий на ФИО3
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании документов, представленных для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №А «О государственной регистрации», и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2236400247356.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
В силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.
Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно изменений, касающихся сведений о юридическом лице внесены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании его заявления и документов подтверждающих, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пунктов 4 и 4.1. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что изменения за подписью ФИО3 были внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым, кроме всего прочего, установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, возлагается на обратившееся с соответствующим заявлением лицо.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Содержание данных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.
В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано на то, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В свою очередь, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Доказательства нарушения регистрирующим органом каких-либо прав или законных интересов административного истца, последним суду не представлено, что, при указанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии у административного истца материального права на предъявление требований к налоговому органу.
Поскольку, суд не установил наличия незаконных действий со стороны МРИ ФНС № России по <адрес>, то требования административного истца об устранении допущенных нарушений так же не подлежат удовлетворению.
Требования к административному ответчику ФИО3 так же удовлетворению не подлежат, поскольку как таковых требований к административному ответчику ФИО3 не заявлено, а те требования, которые административным истцом заявлены не относятся к компетенции физического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья Е.Б. Сорокина