УИД 63RS0025-01-2022-001203-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» ( далее – ООО «ПСА» ) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Kia Sportage, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № *** ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage, г/н № *** принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», которое выплатило истцу в порядке ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере 90 382,90 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ПСА», в связи с чем в ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90 382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА». В момент ДТП ответчик управлял автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при этом, он не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.06.2022 исковые требования ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

18.01.2023 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 01.02.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Сызранского городского суда Самарской области 21.06.2022 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, предоставил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что в период с 03.09.2020 по 24.08.2021 Арбитражным судом Самарской области рассматривалось заявление о признании недействительными ряда договоров уступки права (цессии), заключенных между ООО «ПСА» и ИП ФИО6, согласно которым последнему передано право требования задолженности по страховым возмещениям перед ООО «ПСА», в состав которых также входил договор уступки права требования к должнику ФИО1 По результатам рассмотрения указанного заявления договор уступки права требования задолженности ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок. Истец считает, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ, период с момента обращения в суд за защитой нарушенного права и до восстановления данного права должен быть исключен из срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО5, полномочия которого определены в устном заявлении ответчика, занесенном в протокол судебного заседания, иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском. При этом указав, что переход права требования от одного кредитора к другому на течение исковой давности не влияет и не может служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Представитель третьего лица АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 27.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Kia Sportage, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № *** ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Sportage, г/н № ***, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

ФИО3 обратился в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив <дата> потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 90 382,90 руб.

Из материалов дела также следует, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № ***, ФИО2, являясь собственником транспортного средства а/м ВАЗ/Lada, г/н № ***, застраховал в ООО «Поволжский страховой альянс» гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании указанного выше транспортного средства. При этом, из указанного выше страхового полиса следует, что ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90 382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Вместе с тем, судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada, г/н № ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при этом ответчик не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № ***, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № ***к-/36914 от <дата> с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о страховом случае от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, заявлением о заключении договора ОСАГО от <дата>, страховым полисом от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, решением Арбитражного суда от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после выплаты страхового возмещения возникло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем – ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Разрешая заявленные требования и отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения ущерба в порядке прямого возмещения ущерба АО СК «АСТРО-ВОЛГА» ФИО3 была произведена 08.02.2019, что подтверждается платёжными поручениями № 6784, № 6785 ( л.д.14,15 ).

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекал 08.02.2022.

С исковыми требованиями по настоящему делу ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». обратилось в суд 25.04.2022.

Между тем, из материалов дела следует, что после выплаты ООО «ПСА» страхового возмещения 08.02.2019, между ООО «ПСА» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии) от 23.08.2019, в числе которых имеется право требования ООО «ПСА» к ФИО1 (позиция 314 в приложении к договору).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

24.08.20021 вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021, которым договор цессии от 23.08.2019 признан недействительным, права требования ООО «ПСА» к должникам по регрессным требованиям, указанным в приложении № 1 к договору, заключенному между ООО «ПСА» и ИП ФИО6, восстановлены с учетом исполненных ранее обязательств, на ИП ФИО6 возложена обязанность вернуть документацию, переданную одновременно с заключением договора уступки прав требований.

Из открытых данных сайта Арбитражного суда Самарской области следует, что заявление об оспаривании договора цессии поступило в Арбитражный суд Самарской области 03.09.2020, впоследствии данный иск объединен с делом о банкротстве ООО «ПСА».

Таким образом, в период с 03.09.2020 (дата подачи иска) до 24.08.2021 (дата вступления решения о признании сделки недействительной в законную силу), то есть 652 дня, указанное гражданское дело находилось в производстве Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для исключения периода оспаривания конкурсным управляющим сделки цессии ООО «ПСА» из срока исковой давности, поскольку в указанный период ООО «ПСА» ни в лице предыдущего руководства, ни в лице конкурсного управляющего не могло реализовать свое право на предъявление регрессных требований и восстановление прав требований ООО «ПСА» было возможно лишь путем признания сделки цессии недействительной.

Оспаривание сделки цессии направлено на восстановление права страховщика и период рассмотрения дела не зависит от действий сторон данной сделки.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Между тем, установленные по делу фактические обстоятельства не являются взаиморасчетами страховщиков, равно как и не являются отношениями, связанными с правопреемством, поскольку в данном случае ООО «ПСА» является кредитором, прибегшим к судебной защите своих прав в части оспаривания сделки цессии для восстановления прав требования к должнику, на что прямо указано в решении Арбитражного суда Самарской области в части восстановления прав требований к должникам у ООО «ПСА».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при условии исключения периода защиты права кредитора в суде (с 03.09.2020 по 24.08.2021), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством принадлежащим ФИО2, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в пределах произведенной страховой выплаты в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 90 382,90 руб.

Кроме того, установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. ( № *** № *** выдан Отделом УФМС г. Сызрани <дата>) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632501001) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., а всего – 93 293,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.