Решение по делу № 2-3630/2023 от 21.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

< >

Дело № 2-3630/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001983-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 107 487 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 737 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 604 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 2 000 319 руб. под 21,65 процентов годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО3 получил все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 107 487 руб. 80 коп., в том числе: основной долг и просроченные проценты – 4 445 662 руб. 40 коп., неустойка – 91 348 руб. 40 коп., штраф – 170 517 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявил требования о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб.

По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, являющаяся созаемщиком по кредитному договору. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ФИО4 ООО «< >», АО «< >», АО < >», ООО «< >», ФИО2, СПАО «< >», МУП < >», ЖК «< >», ООО «< >», ПАО < >, АО «< >», ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО7, которая ведет сводное исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 835 734 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 1 806 420 руб. 53 коп., просроченные проценты – 1 803 217 руб. 71 коп., неустойка – 1 806 420 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг – 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 379 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 604 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении о уточнении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. о дне слушания извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения. От ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения увеличенных исковых требований, просит принять во внимание ликвидационную стоимость объекта квартиры согласно представленному ею отчету в размере 2 840 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась. о дне слушания извещена лично ДД.ММ.ГГГГ., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения увеличенных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что удовлетворение требований об обращении взыскания на квартиру нарушит ее права, поскольку иной возможности погасить задолженность перед ней у ФИО4 не имеется.

В судебное заседание представители ООО «Чистый След», АО «ОТП Банк», АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», СПАО «Ингосстрах», МУП «Водоканал», ЖК «ЛУЧ», ООО «Северная сбытовая компания»,

ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО7 не явились, о дне слушания извещены судебными повестками, которые получены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО4 и ФИО5 кредит в размере 2 000 319 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена процентная ставка 21,65 % годовых, которая снижается на 2,75% (т.е. до 18,9%) в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования.

В сумму кредита включена сумма 146 319,27 руб., которая перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению.

В материалы дела представлено заявление ФИО4 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также информационный сертификат о присоединении к Программе страхования титула. Факт наличия договора страхования сторонами не оспаривался, следовательно, проценты по договору составляют 18,9% годовых.

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 51 937,18 руб. 3-го числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, а также залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, включая не кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» на основании договора уступки прав требования уступило ФИО3 право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, а также все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств. На дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 826 096 руб. 64 коп., в том числе основной долг 1 806 096,53 руб., проценты - 19 676, 11 руб.

Истцом произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 435 734 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 1 806 420 руб. 53 коп., просроченные проценты – 1 803 217 руб. 71 коп., неустойка – 1 806 420 руб. 53 коп.

После ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга не изменился, платежи ответчиками не вносились, что ими не оспаривается. Поскольку график платежей нарушен, кредитор вправе потребовать досрочного возврата долга. Требования истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредиту в размере 1 806 420,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцом исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, опубликованного Банком России для договоров заключаемых в 4 квартале 2020 года, при сумме займа свыше 100 000 руб. на срок свыше 365 дней по ставке 39,483% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при расчете процентов истцом применена ставка, установленная договором 18,9% годовых.

Расчет процентов по ставке, превышающей ставку, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, а также расчет неустойки по ставке 6% в день, не соответствует условиям договора и требованиям законодательства, поэтому не может быть принят судом. По этой же причине суд не принимает признание иска ответчиками в этой части.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При заключении кредитного договора сторонами согласована процентная ставка и возможность ее изменения с учетом наличия/отсутствия договоров страхования. В данном случае заемщиками выполнено условие о заключении договора страхования, поэтому при расчете процентов за пользование заемными средствами применяется ставка 18,9% годовых. Применение предельных значений полной стоимости потребительского кредита, установленных Банком России, договором не предусмотрено.

Ссылки истца на отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обеспечения по кредитному договору в виде залога вследствие подачи ПАО < > заявлений о погашении ипотеки, не могут являться основанием для увеличения процентной ставки по договору, поскольку незаконные действия банка не должны влиять на права и обязанности заемщиков по договору.

Решениями Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по искам ФИО3 о восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке признаны незаконными действия ПАО < > по подаче заявлений о погашении ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, восстановлены записи об ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента первичной регистрации ипотеки, что отражено в выписке из ЕГРН. Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения ответчиками ФИО3 каких-либо убытков в материалы дела не представлено. Никаких изменений в кредитный договор стороны не вносили. Таким образом, применение процентной ставки 39,483% годовых для расчета процентов за пользование кредитными средствами истцом не обосновано. Кроме того, истец применил процентную ставку, установленную для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 года с микрофинансовыми организациями, в то время как кредитный договор заключен в 1 квартале 2020 года с кредитной организацией.

С учетом установленной договором ставки 18,9% годовых расчет процентов будет следующим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 7 дней проценты составляют 6 529,77 руб. (1 806 420,53 руб. х 18,9%/366 дней х 7 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 365 дней проценты составляют 341 413,48 руб. (1 806 420,53 руб. х 18,9%/365 х 365 дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 365 дней проценты составляют 341 413,48 руб. (1 806 420,53 руб. х 18,9%/365 х 365 дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 325 дней проценты составляют 303 998,3 руб. (1 806 420,53 руб. х 18,9%/365 х 325 дней).

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. неуплаченные проценты составили 19 676,11 руб., что отражено в договоре цессии.

Таким образом, общий размер процентов составляет 993 355, 03 руб. (19 676,11 + 6 529,77 + 341 413,48 + 341 413,48 + 303 998,3).

При нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 6% в день. По расчету истца неустойка составила 50 073 977,09 руб. и уменьшена истцом до суммы основного долга 1 806 420,53 руб.

На день заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 6% годовых. Поскольку ключевая ставка устанавливается Банком России в процентах годовых, то начисление неустойки по 6% в день условиям договора не соответствует. Кроме того, истцом произведен расчет неустойки от всей суммы основного долга 1 806 420,53 руб., в то время как до момента предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, платежи по кредиту должны были осуществляться в соответствии с графиком, поэтому неустойка подлежит начислению на сумму каждого просроченного платежа до момента предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вручено требование о досрочном возврате долга не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 требование о досрочном возврате кредита вручено ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения по графику очередного платежа после заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 116,5 руб. (22862,98 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 211,82 руб. (46021,4 руб. х 6% /365 дней х 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 368,36 руб. (72286,2 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 474,6 руб. (96237,3руб. х 6% /365 дней х 30 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 618,95 руб. (121459,74 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 720,99 руб. (146200,84 руб. х 6% /365 дней х 30 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 877,5 руб. (172198,76 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1007,73 руб. (197754,32 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1103,28 руб. (223720,1 руб. х 6% /365 дней х 30 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1278,67 руб. (250922,22 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1369,68 руб. (277741,46 руб. х 6% /365 дней х 30 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1558,24 руб. (305782,76 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1699,39 руб. (333482,62 руб. х 6% /365 дней х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1664,48 руб. (361627,12 руб. х 6% /365 дней х 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1870,94 руб. (392467,77 руб. х 6% /365 дней х 29 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1870,94 руб. (392467,77 руб. х 6% /365 дней х 29 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка не начисляется в связи с объявлением моратория на начисление неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 421 559,1 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 451 843,5 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ. – 481 878,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 513 091,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 575 644,44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 608 313,44 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 3099,9 руб. (608 313,44 руб. х 6%/365% х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 160,45 руб. (640 869,54 руб. х 6%/365% х 30 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 437,44 руб. (674551,76 руб. х 6%/365% х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 608,76 руб. (708171,12 руб. х 6%/365% х 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 416,75 руб. (742330,14 руб. х 6%/365% х 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 584,11 руб. (778690,47 руб. х 6%/365% х 28 дней)

Всего 35 343,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 70 079,22 руб. (1 806 420,53 руб. х 6%/365 х 236 дней).

Общий размер неустойки составляет 105 422,39 руб. (35 343,17 + 70 079,22).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку за 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, заемщиками допущено более трех просрочек внесения платежей, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 604 000 руб. в соответствии с отчетом ООО «Группа компаний бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе судебного пристава-исполнителя. Ответчики с указанной начальной продажной ценой согласны. С учетом достигнутого сторонами соглашения суд определяет начальную продажную стоимость <адрес> 604 000 руб.

Представленный ФИО4 отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Бюро независимых экспертиз», судом во внимание не принимается, поскольку стоимость квартиры определена в размере 3 020 000 руб. Следовательно, 80% от этой стоимости составляет 2 416 000 руб. Применение ликвидационной стоимости имущества Законом об ипотеке не предусмотрено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки в возврате кредита, свидетельствующей том, что кредит не будет возвращен в срок, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 400 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Предметом данного договора является комплекс юридических услуг, направленных на регистрацию права залога и последующее обращение взыскания на предмет залога, взыскание задолженности с ФИО4 и ФИО5 Исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование, досудебное урегулирование спора, составление и направление претензии, представление интересов в ПАО < >, представление интересов в УФРС по <адрес> для регистрации права залога, оспаривание действий/бездействий ПАО < >/госорганов (в случае необходимости), составление и направление в суд/сторонам исковых заявлений, отзывов, правовых позиций, расчетов и иных документов, сбор необходимых документов (доказательств), участие в судебных заседаниях (во всех инстанциях), выполнение иных функций для достижения результата (получения судебного решения о взыскании задолженности). Стоимость вышеуказанных услуг 400 000 руб. (п.3.1 договора).

В обоснование размера расходов, заявленных в настоящем деле, истец ссылается на оказание ему следующих услуг: подготовка, сбор и сдача документов в УФРС по <адрес> для перерегистрации залога, представление интересов в ПАО < >, оформление заявлений, претензий для перерегистрации переданного залога, подготовка и подача искового заявления о признании действий ПАО < > незаконными - дело №. Участие по данному делу в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получение решения, исполнительного документа, повторное предъявление документов в УФРС по <адрес> для восстановления залога за ПАО «< >», перерегистрации залога на ФИО3, подготовка и подача искового заявления о восстановлении регистрационной записи о залоге за ПАО < > по квартире <адрес>297 - дело №. Участие по данному делу в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., получение решения, исполнительного документа, повторное предъявление документов в УФРС по <адрес> для восстановления залога за ПАО «< >», перерегистрации залога на ФИО3 Претензионная работа с ответчиком по оплате задолженности по кредитному договору, подготовка, сбор документов и направление искового заявления о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, представление интересов в УФССП по <адрес>.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца, связанные с подготовкой, сбором и сдачей документов в УФРС по <адрес> для перерегистрации залога, представлением интересов в ПАО < >, оформлением заявлений, претензий для перерегистрации переданного залога, не относятся к требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемым в настоящем деле. Расходы, связанные подготовкой и подачей искового заявления о признании действий ПАО < > незаконными - дело №. Участие по данному делу в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получение решения, исполнительного документа, повторное предъявление документов в УФРС по <адрес> для восстановления залога за ПАО «< >», перерегистрации залога на ФИО3, подготовка и подача искового заявления о восстановлении регистрационной записи о залоге за ПАО < > по квартире <адрес>297 - дело №. Участие по данному делу в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., получение решения, исполнительного документа, повторное предъявление документов в УФРС по <адрес> для восстановления залога за ПАО «< >», перерегистрации залога на ФИО3, понесены в рамках других гражданских дел №, №. Требования о возмещении этих расходов могут быть рассмотрены только в рамках указанных дел, участником которых являлся также ПАО < >.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках оказания юридической помощи представитель ФИО3 составила претензии, исковое заявление, заявления об уточнении требований, расчеты требований, приняла участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в настоящем судебном заседании, которое окончено вынесением решения.

С учетом объема услуг, оказанных по настоящему делу, суд определяет размер судебных расходов 50 000 руб. Поскольку исковые требования ФИО3 (5 835 734,88 руб.) удовлетворены судом на 50% (2 905 197,95 руб.), требования о возмещении расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 25 000 руб. (50% от 50 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 22 725 руб. 99 коп.

Исходя из размера заявленных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 37 378,67 руб., истцом уплачено 43 383 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 004 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «< >» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (< >), ФИО5 (< >) в пользу ФИО3 (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 197 руб. 95 коп., в том числе основной долг 1 806 420 руб. 53 коп., проценты за пользование заемными средствами 993 355 руб. 03 коп., неустойка 105 422 руб. 39 коп., а также расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 725 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 604 000 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 004 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья < > Т.В. Розанова