Дело № 2а-313/2025

УИД86RS0001-01-2024-007485-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составепредседательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участиемпредставителя административного истца Администрации города Сургута ФИО1, представителя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамента Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, представителя Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута ФИО3, представителя Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-182/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Сургута к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Департамент Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными заключений межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений, возложении обязанности проведения оценки и обследования жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения – пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Межведомственная комиссия ХМАО – Югры) в 2021 году были приняты заключения: от 16.12.2021 №4 о выявлении оснований для признания жилогопомещения №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (год ввода дома в эксплуатацию – 2016); и от 16.12.2021 №5 о выявлении оснований для признания жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (год ввода дома в эксплуатацию – 2018).Межведомственной комиссией ХМАО – Югры, созданной постановлением Правительства автономного округа от 28.12.2006 № 324-п, указанные заключения приняты в пределах пятилетнего срока с даты ввода домов в эксплуатацию в рамках полномочий, закрепленных пунктом 7? Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение).На основании вышеуказанных заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры истцом приняты решения о признании жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (постановление Администрации города Сургута от 21.01.2022 № 452), и о признании жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (постановление Администрации города Сургута от 21.01.2022 № 451). Издано распоряжение Администрации города от 21.01.2022 № 79, в котором определено дальнейшее использование непригодных помещений в соответствии с требованиями пункта 49 Положения в пределах 30-дневного срока: проведение ремонтно-восстановительных работ в соответствии с техническим заключением от 28.05.2021 № 09-03-026/21 по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> ипроведение ремонтно-восстановительных работ в соответствии с техническим заключением от 31.05.2019 № 09-05-21 по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> Согласно техническим заключениям по обследованию строительных конструкций помещения, на основании которых Межведомственной комиссией ХМАО – Югры приняты заключения о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, экспертами сделаны выводы о возможности проведения жилых помещений в нормативное техническое состояние при выполнении комплекса строительно-восстановительных работ. При этом, заключения экспертов не содержат выводов о невозможности проведения в помещении <адрес> работ по капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. <адрес> аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Положением не признавались. Указывает, что у органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства, отсутствуют юридические основания для изъятия у собственников непригодных жилых помещений для муниципальных нужд, расположенных в многоквартирных домах, которые не были признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, следовательно обязательства о выплате возмещения либо предоставления жилых помещений по соглашению сторон в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, также у истца не возникает. Решениями судов различных инстанций признавались незаконными постановления Администрации г. Сургута, направленные на исполнение заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры. Указывает, что Межведомственной комиссией ХМАО – Югры выявлены основания для признания помещений непригодными для проживания, однако каких-либо выводов о выявлении оснований для признания помещений подлежащими ремонту с целью восстановления характеристик жилого помещения, как того требует пункт 47 Положения № 47, заключения не содержат. Не учтена необходимость работ по восстановлению несущих конструкций, фактическому ремонту фасада многоквартирного дома (в помещении кухни наличие вертикальных трещин на стенах с продуванием холодного воздуха с улицы; устранение дефектов в ограждающих конструкциях, путем разборки и перекладки участков стен), явно относящихся к капитальному ремонту, затрагивающих интересы всех жильцов домов, в связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просит признать незаконными заключения Межведомственной комиссии ХМАО – Югры от 16.12.2021 №4 о выявлении оснований для признания жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (год ввода дома в эксплуатацию – 2016); и от 16.12.2021 №5 о выявлении оснований для признания жилого помещения № 11, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (год ввода дома в эксплуатацию – 2018), а также возложить обязанность на административного ответчика провести оценку и обследование жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> целях принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Протокольным определением суда от 26.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

Протокольным определением суда от 24.01.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Протокольным определением суда от 24.02.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Сургута ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование пропуска срока обращения в суд указал, что срок должен исчисляться с даты вынесения судами решений, которыми признавались незаконными постановления Администрации г. Сургута, направленных на исполнение заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры, так как с этого времени узнали о нарушении своего права.

Представитель Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамента Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 доводы административного искового заявления не признала, дав пояснения, указала на пропуск срока обращения в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить,

Представителя Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, также указала на пропуск срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункта 1 Положения настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся вграницах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 7(1) Положения в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Согласно пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пп. «г» п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Правительства автономного округа от 28.12.2006 № 324-п утвержден Состав Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», «Порядком принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»)

Как следует из материалов дела Межведомственной комиссии ХМАО – Югры рассмотренызаявления гражданкиИзтовой Ю.И. об оценке жилого помещения № №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и гражданки ФИО7 (представителя собственника ФИО6 на основании доверенности № 86 АА 2410541), об оценке жилого помещения № №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Межведомственной комиссией ХМАО – Югры также были исследованы все необходимые для принятия решения документы, в что числе заявления собственников квартир, заключения по результатам обследования, акты обследования, протоколы встречи с собственниками помещений, акты визуального осмотра, заключения экспертов.

По результатам рассмотрения приняты обжалуемые решения от 16.12.2021 №4 о выявлении оснований для признания жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, и от 16.12.2021 №5 о выявлении оснований для признания жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, что полностью соответствует формулировке, указанной в п. 47 Положения.

Обоснованием для признания указанных жилых помещений непригодным для проживания явилось наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

При этом решения Межведомственной комиссии ХМАО – Югры были приняты при наличии необходимого кворума и в установленном законом порядке, соответственно не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, чторешениями судов различных инстанций признавались незаконными постановления Администрации г. Сургута, направленные на исполнение заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры, в связи с чем отсутствует возможность исполнения заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых заключений, принятых в соответствии с действующим законодательством, так как действующее законодательство (постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47) не предусматривает указание в заключениях порядка и способахих исполнения.

Также суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в целях принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, так как обжалуемые заключения приняты в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с пунктом 7(1) Положения в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

При этом в настоящее время 5-летний срок со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию истек, в связи с чем у комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отсутствуют полномочия для проведения оценки и обследования жилых помещений в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из материалов дела административного искового заявления, и установлено в судебном заседании, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обжалуемые заключения Межведомственной комиссии ХМАО – Югры № 4 и № 5 были вынесены 16.02.2021г., и истцом Администрацией г. Сургута были получены и начали исполняться, начиная с 2021 годачто не отрицается административным истцом в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Заявление истца об обжаловании вышеуказанных заключений поступило в суд 02.12.2024 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В обоснование пропуска срока обращения в суд истец указал, что срок должен исчисляться с даты вынесения судами решений, которыми признавались незаконными постановления Администрации г. Сургута, направленных на исполнение заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры, так как с этого времени узнали о нарушении своего права.

Суд считает неуважительной причиной пропуска срока обращения в суд, как вынесение судами решений, которыми признавались незаконными постановления Администрации г. Сургута, направленные на исполнение заключений Межведомственной комиссии ХМАО – Югры. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковыхтребований Администрации города Сургута к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Департамент Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными заключений межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений, возложении обязанности проведения оценки и обследования жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31марта 2025 года.