Дело № 2-3392/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-023912-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Айбеку о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к НА о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «BMW», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя НА

Причиной ДТП согласно административному материалу ГИБДД, явилось нарушение водителем НА требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «BMW», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО отсутствуют.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 600554,21 руб.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось с участием сотрудников ГИБДД.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 600554,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17011,08 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик НА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя НА

В результате указанного ДТП транспортному средству «BMW», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО, в том числе на сайте РСА, отсутствуют.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 600554,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы следует, суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика НА, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства страхового возмещения в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию - страховое возмещение в размере 600554,21 руб., вследствие чего с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 600554,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 17011,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Айбеку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Айбека (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 600554,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17011,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

13.03.2025 года