УИД: 66RS0035-01-2023-000110-62

Гражданское дело №2-1-367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 22 марта 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 указала, что 22.02.2006 ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 30.05.2006 банк открыл ответчику счет карту №1-109/2014 и заключил договор о карте №1-109/2014. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 2 500 руб. 00 коп., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем 28.02.2007 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 61 174 руб. 49 коп. в срок до 30.03.2007, однако ФИО1 возврат указанной суммы не осуществил. В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте №1-109/2014 от 30.05.2006 в размере 61 174 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 48 000 руб. 00 коп., плата за обслуживание счета- 4 287 руб. 16 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств - 160 руб. 00 коп., проценты - 5 427 руб. 33 коп., плата за пропуск минимального платежа - 3 300 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления- 2 035 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, направленного по адресу его регистрации. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 ГПК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.02.2006 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Условия договора содержатся в договоре о карте, Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Подписав заявление, ответчик понял и согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы банка по картам, к которым заемщик присоединяется в полном объеме, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых принимает и обязуется соблюдать; с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в заявлении. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов по картам, действующим на дату подписания заявления, их содержание понимает, ознакомлен и полностью согласен с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Согласно Тарифного плана ТП52, размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций составляет 22%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1%, минимум 100 рублей, за счет Кредита – 3,9%, минимум 100 рублей. Плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый ряд подряд – 2 000 рублей, льготный период кредитования 55 дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет и осуществления его кредитование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету и расчета банка ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 48 000 руб. 00 коп. Всего в погашение задолженности внесено 2 500 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 28.02.2007 ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 61 174 руб. 49 коп. в срок до 30.03.2007.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.01.2023 по договору о карте №1-109/2014 от 30.05.2006 числится задолженность по основному долгу – 48 000 руб. 00 коп., проценты – 5 427 руб. 33 коп., плата за пропуск ежемесячного платежа, предусмотренная Тарифами – 3 300 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных денежных средства в сумме 160 руб. 00 коп., плата за обслуживание счета – 4 287 руб. 16 коп., всего 61 174 руб. 49 коп.

Предоставленный банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 23.01.2023 мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, включает в себя все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскания штрафной платы за пропуск минимального платежа суд не усматривает, так как применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. С Тарифами банка ответчик был ознакомлен на стадии заключения договора и не оспаривал их.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию основной долг размере 48 000 руб. 00 коп., проценты – 5 427 руб. 33 коп., плата за пропуск ежемесячного платежа, предусмотренная Тарифами – 3 300 руб. 00 коп., комиссия за снятие наличных денежных средства в сумме руб. 160 руб. 00 коп., плата за обслуживание счета – 4 287 руб. 16 коп., всего 61 174 руб. 49 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 035 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №11382 от 23.01.2023, №550564 от 31.05.2022.

С учетом изложенного, учитывая, что требования Банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<****>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №1-109/2014 от 30.05.2006 по состоянию на 23.01.2023 в размере 61 174 руб. 49 коп., в том числе основной долг 48 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 5 427 руб. 33 коп., плату за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. 00 коп., плату за обслуживание счета – 4 287 руб. 16 коп., комиссию за снятие наличных денежных средств – 160 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 035 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева