Решение по делу № 5-2/2023 от 22.02.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по делу об административном

правонарушении 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.02.2023 г. Абаза

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, его защитника – адвоката Олехова М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года в 18 часов 30 минут ФИО6, находясь в проулке <адрес>, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

02 декабря 2022 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что 27.10.2022 он с утра находился на работе. Домой пришел примерно в 18 часов 10 минут. Его супруга посещает спорткомплекс г. Абаза. Дома он был примерно до 18 часов 50 минут, после чего сел в свой автомобиль <данные изъяты> и поехал за супругой. Он поехал на автомобиле по <адрес> в сторону спорткомплекса. Во время движения по данной улице его обогнал автомобиль и остановился перед ним. Он объехал его и поехал дальше. Автомобиль проследовал за ним, водитель стал сигналить ему фарами. Он, подумав, что это кто-то из его знакомых, остановился и вышел из машины. Тогда он увидел ФИО2, который подошел к нему, схватил за куртку и повалил на землю, затем сел на него сверху и стал удерживать, а также нанес два удара по лицу, заблокировав его руки. После этого он кому-то позвонил и сказал: «Звони 112». Потом позвонил еще кому-то и сказал: «Приезжай к 50-й школе». После этого к ним приехал сотрудник полиции, ФИО2 его сразу отпустил. Сотрудник полиции подошел к нему и спросил: «Трезвый?». ФИО2 сказал сотруднику полиции: «В отдел его». Сотрудник полиции сказал ему: «Поехали». Сотрудник полиции сел с ним в его машину, они поехали в отдел полиции. Во время движения ему позвонила его супруга. Он ей сказал, что едет в полицию. На вопрос супруги о случившемся он ответил, что его задержал ФИО2 Когда он подъехал к отделу полиции, его супруга тоже подошла туда. После этого он с полицейским зашли в отдел, в кабинет. После этого в кабинет зашел ФИО2 и его супруга ФИО1, также зашла его супруга. ФИО2 сказал своей супруге ФИО1, чтобы та писала заявление. При этом ФИО2 диктовал ФИО1 текст заявления. После этого его с супругой отвели в другой кабинет к участковому. ФИО2 сказал участковому, чтобы тот взял от него объяснения. Участковый спросил ФИО2 о том, что случилось. ФИО2 сказал ему, что он, ФИО6, напал на его супругу.

Однако он 27.10.2022 ФИО1 до того, как увидел ее в отделе полиции, не видел. Его супруга посещает занятия в спорткомплексе с 18 часов до 19 часов, он в этот день ехал ее забирать с занятий. Кроме сына, который был дома, когда он пришел с работы, его в этот вечер никто из знакомых не видел. Одет он был в темную куртку-плащевку, был в кепке. В этот день у него только были повреждения, причиненные ему ФИО2 ФИО1 ему никаких телесных повреждений не причиняла.

После этого дня он по вызову приезжал к участковому 01.12.2022. В этот день протокол об административном правонарушении составлен не был. 02.12.2022 он в течение дня находился на работе. 08.12.2022 он опять звонил участковому по своему делу, тот снова пригласил его прийти в отдел. В этот день он приехал к участковому после обеда, тот при нем стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении него. Были ли в протоколе подписи потерпевшей — не помнит. Исправлений в протоколе не было. Копию протокола ему не выдали. 28.12.2022 он снова звонил участковому по своему делу, тот попросил его подъехать в отдел. Он приехал вечером, участковый показал ему исправления в протоколе об административном правонарушении, он поставил в протоколе подпись, что с исправлениями ознакомлен. Копию протокола ему также не выдали. В связи с чем ФИО1 написала на него заявление и желает его привлечения к административной ответственности — не знает, предполагает, что это связано с его отказом, когда три года назад ФИО1 предложила ему встречаться.

Защитник – адвокат Олехов М.В. считает, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его подзащитный совершил инкриминируемое правонарушение.

Обращает внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено 28.10.2022 одним должностным лицом, а протокол об административном правонарушении 02.12.2022 — другим должностным лицом. При этом материалы дела не содержат решения руководителя органа о передаче расследования от одного должностного лица другому.

Обращает внимание, что производство административного расследования по делу длилось более 1 месяца, в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока административного расследования.

Указывает, что имеющееся в деле заключение эксперта не подтверждает причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО6 в инкриминируемые дату и время, поскольку диапазон, когда ФИО1 были получены обнаруженные телесные повреждения, достаточно обширный.

Указывает, что ФИО6 созванивался с участковым ФИО3 в декабре 2022 только 01, 08 и 28 числа, что, по его мнению, подтверждает взятие ФИО3 у ФИО6 объяснений 01.12.2022, составление ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 в присутствии последнего 08.12.2022, ознакомление ФИО3 ФИО6 с исправлениями в протоколе 28.12.2022.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Согласно поданному ходатайству об исключении из числа доказательств, считает, что протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ 02.12.2022 года в 09 часов 30 минут, является недопустимым доказательством, поскольку в указанном протоколе имеются неустранимые нарушения действующего КоАП РФ.

Так, дата составления протокола об административном правонарушении и дата вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО6 копии протокола об административном правонарушении - 02.12.2022, 09 час. 30 мин., не соответствует дате составления протокола, его ознакомления и подписания ФИО6, так как ФИО6 в период с 08 час. 30 минут по, как минимум, 17 часов 15 минут 02.12.2022 года, согласно сведениям, предоставленным руководством ООО «Абаканский рудник» находился по месту своей работы - ООО «Абаканский рудник». Протокол об административном правонарушении был предоставлен ФИО6 для подписи только 08.12.2022.

Также, в указанный протокол вносились исправления, заверенные ФИО6, однако указанные исправления были внесены должностным лицом только 28.12.2022 года, копия протокола с исправлениями ФИО6 не выдавалась.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются иные существенные нарушения, а именно: событие административного правонарушения описано не полно, поскольку не указано, каким именно образом потерпевшей были причинены побои, не установлено точное место совершения административного правонарушения, также диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не отражена в полном объеме.

Кроме того защитник указал, что в качестве доказательств по делу не подлежит использованию объяснения ФИО1 от 27.10.2022, поскольку из их содержания не следует, что ФИО1 при даче объяснений была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, а также о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ.

Также указал, что в качестве доказательств по делу не подлежит использованию рапорт начальника ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО2, адресованный начальнику отдела, поскольку на нем отсутствует резолюция последнего.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 27.10.2022 она с 08 часов до 18 часов 20 минут находилась на работе. От ее работы до дома пешком идти 10-15 минут. Она была одета в пальто. Она пошла домой по <адрес>, через площадь ДК, мимо спорткомплекса, затем пошла по проулку <адрес> в сторону <адрес>. Были сумерки, но около ближайших домов было освещение. В это время, около ограды дома <адрес>, на расстоянии 10-15 метров до нее она увидела автомобиль <данные изъяты>. ФИО7 была заведена, но фары выключены. Время было около 18 часов 30 минут. В автомобиле она увидела ФИО6 Поскольку ФИО6 ранее неоднократно преследовал ее, она держала в левом кармане наготове перцовый баллончик — струйный аэрозоль «Тех-Прим», 25 мл.. Когда она подошла ближе, ФИО6 вышел из машины. На нем была темная куртка и кепка. Она остановилась. Тогда ФИО6 подошел к ней со словами: «Зачем ты это делаешь?» и схватил ее за предплечье правой руки, около запястья. При этом рукав пальто приподнялся, захват произошел под пальто. В это время она брызнула ФИО6 левой рукой баллончиком в лицо, попала, тот ее отпустил, отшагнул назад. Она пошла дальше, ФИО6 пошел за ней следом. Тогда она снова брызнула в сторону ФИО6 перцовым баллончиком, тоже попала, но тот снова пошел за ней. Тогда она стала кричать ФИО6, чтобы он оставил ее в покое. После этого ФИО6 остановился, вернулся к своей машине, сел в нее и уехал. В это время рядом проходили только два школьника, которых она не знает. После этого она позвонила своему мужу ФИО2, который является начальником ОУР Отд МВД России по г. Абаза, и рассказала ему, что ФИО6 ее поджидал, схватил за руку. Он сказал, что в это время подъезжает к г. Абаза, сказал звонить в полицию. Она сразу попыталась позвонить в полицию, но у нее не получилось. Домой она пришла примерно в 19 часов, стала ждать мужа. До того, как пришел муж, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, при этом сообщив, что на нее напал ФИО6, а также сообщила приметы его машины. Когда муж пришел домой, то сообщил, что им нужно ехать в отдел полиции, поскольку ФИО6 уже там. Когда она с супругом приехала в отдел полиции, они прошли в кабинет. Затем в кабинет зашли ФИО8 со своей супругой. Она находилась в стрессовом состоянии, у ФИО6 были признаки воздействия перцового баллончика. Заявление о привлечении ФИО6 к ответственности она написала 27.10.2022, в этот же день дала объяснения участковому.

ФИО6 она знает, поскольку ранее работала вместе с его супругой, и та приглашала ФИО6 на совместные мероприятия. Неприязненных отношений ни к ФИО6, ни к его супруге у нее нет. Ранее ФИО6 оказывал ей знаки внимания, но она ему дала понять, что его чувства не взаимны. На протяжении последних трех лет ФИО6 преследует ее, звонит, были случаи нападения. Ранее она в полицию не обращалась, рассказывала супругу. На протяжении этих трех лет и она и ее супруг разговаривали с ФИО6 по поводу этой ситуации.

С протоколом об административном правонарушении она ознакомилась 02.12.2022 примерно в 14 или 15 часов в кабинете участкового. Протокол был полностью заполнен. Прочитав протокол, она увидела, что им была не верно указана улица как «Спортивная» вместо «Стадионная». Она сообщила об этой ошибке участковому. При этом она обратила внимание, что подписи ФИО6 в протоколе уже были. Участковый ей сказал, что внесет в протокол исправление и снова вызовет ФИО6 для ознакомления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО6 С 01.09.2022 она стала посещать занятия, проводимые в МБУ «Абазинская спортивная школа». Занятия у нее проходят каждый вторник и четверг с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. 27.10.2022 ее муж должен был забрать ее с тренировки. Со спортзала она вышла в 19 часов 03 минуты, пошла в раздевалку и увидела на телефоне пропущенные вызовы от супруга. Она подумала, что он подъехал и ждет ее на улице. Также она предложила ее тренеру довезти ее до дома. Когда они вышли на улицу, то увидели, что машины ФИО6 нет. Тогда они решили пойти пешком по улице, чтобы встретиться с ним по пути. В это время от ФИО6 ей поступил звонок. На ее вопрос ФИО6 ответил, что он едет в полицию, поскольку ФИО2 что-то от него хочет. По разговору она поняла, что вместе с ним в машине находится сотрудник полиции. Когда она подошла к отделению полиции, то увидела, что туда подъехал ФИО6 на своем автомобиле, вместе с сотрудником полиции вышел из нее. ФИО6 сказал ей сесть в машину, а его сотрудник полиции завел в здание. Когда она сидела в машине, то увидела, что в здание полиции также зашли ФИО1 и ФИО2 Время было примерно 19 часов 30 минут. Она тоже решила зайти в здание полиции, чтобы узнать о случившемся. Когда она подошла к крыльцу отдела полиции, туда вышел ФИО2 и предложил ей пройти к нему в кабинет. Когда они зашли в кабинет, там находились ФИО1, ФИО6 и сотрудник полиции. У ФИО6 была ссадина на подбородке, при этом глаза не слезились, кожа на лице покраснений не имела. ФИО2 стал кричать на ФИО6 В кабинете они пробыли примерно 5 минут. Затем ФИО2 отправил ее с ФИО6 в другой кабинет к участковому. Там, в кабинете участкового, от ФИО6 взяли объяснение, выдали направление на медицинское освидетельствование. Затем ФИО6 отвез ее домой, а сам поехал в больницу. Это было в 20 часов 15 минут. Дома находился сын, которому 10 лет. Она у него спросила, был ли папа дома вечером и что он делал. Сын сказал, что ФИО6 пришел домой после работы, умывался, брился, общался с ним, после этого поехал за ней. На ее вопрос о времени, когда ФИО6 поехал за ней, сын ответил, что в 18 часов 45 или 50 минут. Ее сын во времени ориентируется. С ФИО1 она знакома около 6 лет, раньше вместе работали. В связи с чем она написала на ее мужа заявление в полицию и в связи с чем желает его привлечь к ответственности — пояснить не может. У ФИО6 машина <данные изъяты>, владеет он ей давно, в том числе владел, когда она и ФИО1 работали вместе. ФИО1 эту машину ФИО6 видела неоднократно.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО6 инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Из письменных объяснений ФИО1 от 27.10.2022 следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

27.10.2022 г. в дневное время она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. В 18 часов 20 минут она вышла с работы и пошла домой. Около 18часов 30 минут, когда она проходила по проулку <адрес>, она увидела автомашину <данные изъяты>, из которой вышел ранее ей знакомый ФИО6, который стал к ней подходить. Она испугалась его, достала перцовый баллончик и брызнула в его сторону. Он подошел к ней ближе и схватил ее за руки, сильно сдавил, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она снова ему брызнула перцовым баллончиком в лицо, он отошел. После этого она позвонила мужу, а через некоторое время в полицию.

Так же поясняет, что факты преследования, психологического давления в виде телефонных звонков, домоганий ее ФИО6 продолжаются в течение последних нескольких лет.

Из письменных объяснений ФИО6 от 27.10.2022 следует, что 27.10.2022 около 19 ч. 00 мин. он поехал за своей супругой к спорткомплексу, расположенному по <адрес>. Двигаясь на своем автомобиле, по <адрес>, в районе школы <адрес>, его обогнал ФИО2, который ему сказал, что он приставал к его супруге. Он пытался ему пояснить, что он ни к кому не приставал. После этого подъехали еще сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства. В ходе разговора с ФИО2 последний повалил его на землю, придавил к земле и продолжал высказывать требования по поводу того, что он, с его слов, приставал к его супруге. С супругой ФИО2 он лично знаком, так как она раньше работала с его супругой.

Из письменных объяснений ФИО6 от 01.12.2022 следует, что 27.10.2022 до 17 ч. 15 мин. он находился на работе, откуда на своей машине поехал домой. От дома он поехал за своей супругой, которая посещает спорткомплекс г. Абаза. Время было около 18 ч. 50 мин.

ФИО1 ему знакома давно, так как та ранее работала с его супругой. Каких-либо противоправных действий, в частности нанесеня ей побоев, он не совершал ни 27.10.2022, ни ранее, угроз в ее адрес не высказывал. 27.10.2022 он с ФИО1 не виделся, не встречался с ней.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что 27.10.2022 в 19 ч. 12 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что в районе спортивной школы на нее напал неизвестный мужчина, который передвигался на автомашине <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Абаканский рудник» ФИО6 27.10.2022 находился на рабочем месте в шахте с 09 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин.

Согласно рапорту ФИО2 от 27.10.2022, в этот день он находился на рабочем месте. В 18 часов 45 минут, когда он ехал из с. Таштып в г. Абаза, ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО1 и сообщила о том, что когда она возвращалась с работы домой и проходила по переулку между <адрес> и <адрес>, в 18 часов 30 минут она увидела, что в переулке стоит автомобиль, принадлежащий ФИО6 Когда она прошла мимо автомобиля, ФИО6 вылез из нее и стал подходить к ней. Она испугалась ФИО6 и брызнула ему в лицо перцовой смесью из перцового баллончика, после чего ФИО6 подошел к ней и схватил за руку. Она вырвалась и пошла домой.

После этого он сказал ФИО1, чтобы она звонила в полицию и сообщала о данном факте, а сам, приехав в г. Абаза, поехал устанавливать местонахождение ФИО6 для установления обстоятельств совершения им противоправного действия.

Около 18 часов 40 минут, следуя по <адрес>, он увидел автомобиль ФИО6, который выезжал с <адрес> в районе здания спорткомплекса, он поехал за ней. Он проследовал за автомобилем ФИО6 по <адрес> до переулка с <адрес>, после чего по <адрес> до переулка с <адрес>, далее по <адрес>, где он стал моргать ФИО6 фарами, чтобы тот остановился. В районе АСОШ <адрес> он обогнал автомобиль ФИО6, тот остановился. Он вышел из автомобиля, подошел к ФИО6, представился ему и сказал, что на него поступило сообщение о том, что он причинил физическую боль ФИО1 и ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. В ответ ФИО6 стал хватать его за куртку, им была применена к ФИО6 физическая сила, после чего он вызвал сотрудника полиции, ФИО6 был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Из заявления в адрес начальника Отдела МВД Росси по г. Абаза от 27.10.2022 следует, что ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО6, который 27.10.2022 в 18 ч. 30 мин. в переулке <адрес> и <адрес> напал на нее, стал хватать за руки, чем причинил ей физическую боль.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», 27.10.2022 в 20 ч. 35 мин. в Абазинскую городскую больницу обратилась ФИО1, ей поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек правого предплечья.

Согласно информации ООО «Абаканский рудник» от 07.02.2023 № 60/08, ФИО6 находился на территории ООО «Абаканский рудник» на 27.10.2022, 02.12.2022: с 8 час. 30 мин. до 8 час. 48 мин. в кабинете начальника на сменно-встречном собрании для получения наряда; с 8 час. 49 мин. до 9 час. 35 мин. предоставлено время на переодевание работника, прохождение до ламповой, получение в ламповой головного светильника и самоспасателя, передвижение до клети, спуск на подземный горизонт, передвижение по горизонту до рабочего места; с 9 час. 36 мин. до 16 час. 48 мин. занимает рабочее время (продолжительность смены 7 час. 12 мин.); с 16 час. 49 мин. до 17 час. 12 мин. передвижение от рабочего места по подземному горизонту до клети, подъём на поверхность, передвижение до ламповой и сдача головного светильника и самоспасателя; с 17 час. 13 мин. работник следует в гардероб для переодевания и посещение душевой. После переодевания работник следует на личном или служебном автотранспорте с территории Общества.

Согласно информации, содержащейся в табеле учета использования рабочего времени работников подземного участка очистных работ № 1 ООО «Абаканский рудник», ФИО6 находился 27.10.2022, 02.12.2022 на дневной рабочей смене.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» № 3211 от 01.11.2022, при проведении экспертизы у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, который мог образоваться за 4-6 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно справке, выданной МБУ «Абазинская спортивная школа» 17.02.2023, ФИО4 занимается в группе «Здоровье» с 01.09.2022 по настоящее время. Занятия проходят с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. 27.10.2022 ФИО4 находилась на занятии в указанное время.

Согласно ответа начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по г. Абаза от 07.02.2023, служебная сим-карта с номером № принадлежит участковому ФИО3

Согласно информации об оказанных услугах связи, с номером телефона № происходили соединения с номером № 01.12.2022 в 12 часов 56 минут и 15 часов 45 минут, 08.12.2022 в 12 часов 00 минут и 12 часов 35 минут, 28.12.2022 в 14 часов 12 минут.

Защитником Олеховым М.В. представлена схема, с обозначением места произошедших событий, которая была им составлена на основании показаний ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства суд приходит к следующему.

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо нарушений при его составлении не усмотрено. В указанном протоколе приведены место и способ совершения административного правонарушения. При этом приведение диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, не требуется.

Схема, представленная защитником Олеховым М.В., составленная на основании показаний ФИО1, также не свидетельствует о неустановлении точного места совершения административного правонарушения. Кроме того, после обозрения схемы в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ее не подтвердила, указав, что автомобиль ФИО6, когда она его увидела 27.10.2022, находился не между домами <адрес>, а между домами <адрес>.

Довод ФИО6 и его защитника, что протокол об административном правонарушении был представлен ФИО6 только 08.12.2022, а исправления внесены 28.12.2022, достоверно не подтвержден. То обстоятельство, что ФИО6 созванивался с участковым ФИО3 01.12.2022, 08.12.2022 и 28.12.2022, достоверно не подтверждают названных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что ФИО6 не мог явиться к участковому для составления протокола об административном правонарушении 02.12.2022.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения от ООО «Абаканский рудник» о том, что 02.12.2022 ФИО6 находился на рабочей смене с 08 часов 30 минут, не свидетельствуют о том, что в 09 часов 30 минут он не мог покинуть рабочее место и явиться в Отд. МВД России по г. Абаза для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Сведения о нахождении ФИО6 27.10.2022 на рабочей смене с 08 часов 30 минут до 17 часов 13 минут не свидетельствуют о том, что им не могло быть совершено инкриминируемое правонарушение, поскольку в 18 часов 30 минут он находился за пределами территории работодателя, а значит мог находиться в указанное время на месте совершения инкриминируемого правонарушения. Достоверных сведений о том, что ФИО6 в указанное время находился в другом месте, суду не представлено. Не подтверждают это и вышеприведенные показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что знает о нахождении в указанное время ФИО6 дома только со слов малолетнего ребенка, а также справка, выданная МБУ «Абазинская спортивная школа» ФИО4

То обстоятельство, что свидетель ФИО4 вечером 27.10.2022, находясь в отделе полиции, не наблюдала у ФИО6 на лице следов воздействия средства самозащиты - перцового баллончика, также не свидетельствует о несовершении ФИО6 инкриминируемого правонарушения.

Не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что в рапорте сотрудника полиции ФИО5 указано о поступлении сообщения от ФИО1 о совершении на нее нападения «неизвестным мужчиной», поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что сделав сообщение в полицию, она назвала ФИО6, а также машину, на которой он передвигался.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования и иные материалы, приложенные к нему, были составлены разными сотрудниками полиции, существенного значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами административного органа, в производстве которого находится дело, и при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 28.7 КоАП РФ у них имелись. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок и процедуру оформления решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело, о передаче дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому. Часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требования о том, что решение руководителя органа о передаче расследования от одного должностного лица другому должно быть оформлено в письменном виде. Одновременно с этим отсутствуют мотивы считать, что сотрудники полиции осуществляли процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу и составляли протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о незаконности передачи дела от одного должностного лица, проводившего административное расследование, другому, а следовательно, отсутствуют основания сомневаться в том, что имелось решение вышестоящего должностного лица о передаче расследования.

Отсутствие в представленном материале определения о продлении срока административного расследования не повлияло на выявление факта совершения административного правонарушения, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен. При этом данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обозначенный в статье 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, полученные от нее как 27.10.2022, так и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны. Оснований для оговора ФИО1 ФИО6 не усматривается, убедительных доводов обратному ни ФИО6, ни свидетель ФИО4 в судебном заседании не привели.

При этом оснований для исключения из числа доказательств объяснений ФИО1 от 27.10.2022 суд не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не предполагает предупреждение потерпевшего об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при даче им объяснений.

Также суд не находит оснований для исключения из числа доказательств рапорта начальника ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 Отсутствие на указанном рапорте резолюции начальника Отд МВД России по г. Абаза не свидетельствует о необходимости исключения данного документа из числа доказательств. Вместе с тем, суд считает недостоверными сведения, содержащиеся в рапорте, относительно того, что ФИО2 увидел автомобиль ФИО6 на <адрес> 27.10.2022 в 18 часов 40 минут, поскольку эти обстоятельства опровергаются как ранее изложенными пояснениями самого ФИО2 в указанном рапорте о том, что в 18 часов 45 минут он находился на пути из с. Таштып в г. Абаза и ему в это время поступил звонок от ФИО1, которая рассказала ему о произошедшем, а также показаниями самой ФИО1

Доводы ФИО6 о том, что он побои ФИО1 не наносил, суд расценивает, как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности. Показания ФИО6 о том, что он 27.10.2022 не встречался с ФИО1, опровергаются показаниями последней, данными как в объяснении от 27.10.2022, так и в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, суд, исследовав дело и выслушав явившихся участников процесса, приходит к выводу, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом участникам процесса предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер противоправного деяния, совершенного ФИО6, личность виновного, и учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет в полном объеме отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 03100643000000018000 в Отделение-НБ Республика Хакасия БИК 019514901, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 95702000, УИН 18880419220190728242. Получатель платежа УФК по РХ (МВД России по Республике Хакасия). Назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья П.Д. Ворошилов

Мотивированное постановление изготовлено 22.02.2023