24RS0002-01-2025-002093-48

№ 2-1814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием заместителя Ачинского городского прокурора Штея Т.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2024г. сроком действия на пять лет (л.д.35),

ответчика ФИО3,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся её супругом и ранее обращался в суд с исковым заявлением о его вселении в спорную квартиру, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска. Ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Однако он состоит на регистрационном учете, добровольно сняться не желает. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовать правомочия собственника жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а также просит взыскать с ответчика госпошлину 3 000 рублей на обращение в суд (л.д.3-4).

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.33,34), судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, суду пояснил, что не располагал временем для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Ранее в суд представлял отзыв, где указывал, что по исковым требованиям истца возражает, поскольку ею не исполнено решение суда о разделе имущества и она препятствует ФИО3 вынести из квартиры встроенный шкаф, однако сейчас данную позицию не поддерживает, поскольку намерен иным способом защищать свои права, в том числе и путем изменения порядка исполнения решения суда.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД «России» Ачинский», уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.34), в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать без его участия (л.д.17).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 25.07.2022г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мкр<данные изъяты>, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.55-57).

Согласно выписке из домовой книги, карточки Формы №П на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО1 с 19.08.2022г. по настоящее время (л.д.18,20).

Указанная квартира была предметом спора по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности, взыскании денежной компенсации, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, взыскании денежных средств.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ФИО3 признано право собственности на 32/50 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, а также выделено ей в собственность 18/50 долей в праве общей собственности на спорную квартиру, то есть именно ФИО1 является единоличным собственником квартиры (л.д.7-10).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 26.02.2025г. решение Ачинского городского суда от 11.10.2024г. в указанной части оставлено без изменения (л.д.49-54).

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 09.04.2025г., вступившим в законную силу 01.05.2025г., производство по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 41-42).

Из текста искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, его личных вещей там нет, оплату за квартиру не вносит.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехал добровольно, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет, проживает по другому адресу, тем самым право пользования спорным жилым помещением утратил.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку от 29.04.2025г. (л.д.5), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>й, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.