Решение по делу № 2А-1654/2025 от 30.04.2025 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО4, ОСП Советского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, оспаривании постановления начальника ОСП Советского района г. Самары от 28.12.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и оспаривании постановления начальника ОСП Советского района г. Самары от 28.12.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары о взыскании задолженности в размере 429 556,43 руб. с должника – ФИО2.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в адрес начальника ОСП Советского района г. Самары 26.12.2024 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 28.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником ОСП Советского района г. Самары ФИО4, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО3 отказано. Считает указанное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права по исполнительному производству.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП Советского района г. Самары.

Представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО4, представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 429 556,43 руб. с должника – ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в адрес начальника ОСП Советского района г. Самары 26.02.2024 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 28.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником ОСП Советского района г. Самары ФИО4, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО3 отказано.

Также ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения (направить запросы в регистрирующие органы, осуществить выход по месту регистрации должника и т.д.), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы административного истца.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО3 представила отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 411 054,21 руб. с должника – ФИО2 в пользу ИП ФИО1

04.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, компании сотовой связи.

04.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>.

05.09.2024 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

11.09.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», филиал центральный ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не имеется. Должник не трудоустроен. Сведений о смерти и перемене имени должника не имеется, есть сведения о регистрации брака.

Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

При выходе по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество не обнаружено.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО4, ОСП Советского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, оспаривании постановления начальника ОСП Советского района г. Самары от 28.12.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Селезнева Е.И.