Дело № 2-2274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО г. Новотроицк, ТСН СДТ Новотроицкого управления «ЭЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал на то, что 15.05.1995 года на основании распоряжения администрации г. Новотроицка № за садоводческим потребительским кооперативом №28 АО «Носта» был закреплен земельный участок, также в собственность граждан, являющихся членами товарищества, были переданы земельные участки. В дальнейшем СПК №28 АО «Носта» вошел в состав ТСН СДТ Новотроицкого управления «ЭЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

В апреле 2004 года он приобрел у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, сделка государственную регистрацию не прошла, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, но с того времени открыто пользуется данным участком и является членом садового товарищества. Полагает, что поскольку с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 22.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, наследник после смерти ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 12.12.2022 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращены в связи с его смертью, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации и фактического проживания. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте заседания.

Представители ответчиков администрации МО г. Новотроицк, ТСН СДТ Новотроицкого управления «ЭЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, письменных возражений по сути не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании распоряжения администрации г. Новотроицка № от 15.05.1995 года за садоводческим потребительским кооперативом №28 АО «Носта» закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в собственность граждан, являющихся членами садоводческого кооператива, переданы земельные участки бесплатно, согласно номеров и размеров садовых участков.

Из архивной справки № от 07.06.2022 года следует, что в приложении 2 к указанному распоряжению значится ФИО1, участок №, площадь <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства подала дочь ФИО5, в наследственную массу заявлена <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Земельный участок в наследственную массу после его смерти не включен.

Из представленных суду справок ТСН СДТ Новотроицкого управления «ЭЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО4 с апреля 2004 года по настоящее время пользуется земельным участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает все взносы по его содержанию, задолженностей не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - соседка истца по садовым участкам, суду показала, что знакома с ФИО4 с 2004 года, ей достоверно известно, что истец с 2004 года открыто владеет как своим собственным земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Они являются соседями по садовым участкам, до 2004 года сад был заброшен, им никто не пользовался. ФИО4 построил на садовом участке домик, поставил забор, ежегодно сажает насаждения с 2004 года по настоящее время без перерывов в использовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, был передан от ФИО1 истцу ФИО4 в 2004 году. С 29.04.2004 года истец непрерывно, открыто пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, то есть более 18 лет.

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности подлежит удовлетворению. Возражений со стороны ответчиков в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к администрации МО г. Новотроицк, ТСН СДТ Новотроицкого управления «ЭЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова