50RS0048-01-2024-016268-09

Дело № 2-1656/2025 (2-11310/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "Главная дорога" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата>. между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и Акционерным обществом "Главная дорога" заключено концессионное соглашение <№ обезличен> от <дата>, о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва- Минск».

Согласно условиям концессионного соглашения, истец приобретает право владения и пользования автомобильной дорогой, а также может привлекать оператора на условиях договора об эксплуатации. Во исполнении вышеуказанного, <дата> между истцом и ООО "Новое качество дорог" заключен договор об эксплуатации автомобильной дороги, согласно условиям которого, на ООО "Новое качество дорог" возлагается обязанность по содержанию автомобильной дороги. <дата>. истцом от оператора получено уведомление о причинении ущерба, из которого следует, что <дата> в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при проезде пункта взимания платы ПВП 13,4 ПП11 Автомобильной дороги совершил наезд на препятствие, в результате чего оно было повреждено.

Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>

Полис ОСАГО на момент ДТП у виновного лица отсутствовал. <дата>. в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа на него не последовало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 93 853,45 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.

Истец АО "Главная дорога" в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФДА Минтранса РФ заключено концессионное соглашение от <№ обезличен>. о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги "Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва- Минск».

Согласно п. 4.1.1 - 4.4.1 Концессионного соглашения истцу во владение и пользование передается автомобильная дорога - "Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва- Минск», истец приобретая право владения и пользования автомобильной дорогой, может привлекать оператора на условиях договора об эксплуатации.

Также, между истцом и ООО "Новое качество дорог" во исполнение вышеуказанного, 17.07.2013г. заключен договор об эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно условиям п. 3.3.1 Договора на ООО "Новое качество дорог" возлагается обязанность по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с п. 3.10.1 договора, ООО "Новое качество дорог" в случае выявления в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба автомобильной дороге третьими лицами, обязуется уведомить о таком ущербе истца, путем направления соответствующего письменного сообщения с приложением сметы, определяющей стоимость работ по устранению ущерба.

<дата>. истцом от оператора получено уведомление о причинении ущерба, из которого следует, что <дата>. в 19:00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при проезде на участке Автомобильной дороги ПВП 13,4, ПП11 Пользователь, совершил наезд на демпфирующее устройство, в результате чего оно было повреждено.

По факту ДТП сотрудниками ООО "Новое качество дорог" составлены: уведомление о причинении ущерба <№ обезличен> акт осмотра от <дата> г., докладная записка, фотоматериалы, вызван экипаж ДПС, аварийный комиссар.

Как следует из уведомления от <дата>., вред причинен следующему имуществу: носовой элемент - 1 шт. воздушный картридж AIRBAG COMPLEKT (блок подушки безопасности) - 1 шт.

Согласно локальной смете на ремонт и восстановление демпфирующих устройств от <дата>., составленной должностными лицами ООО "Новое качество дорог", общая стоимость работ составила 93 853 рублей 45 копеек.

Согласно ответу УМВД России по городскому округу Химки от <дата>, автомобиль ВАЗ 21093, VIN: <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за гражданином ФИО1

Судом также установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.з. <№ обезличен>, в результате неверно выбранной скорости движения, не учтя при этом дорожные и метеорологические условия, интенсивность дорожного движения, особенности и состояние своего т/с, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на демпфирующее устройство, повредив его.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>. Указанным постановлением водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства, в том числе характер повреждений, причиненных имуществу истца, зафиксированы в приложении к постановлению (определению, протоколу) <№ обезличен> от <дата>.

Из изложенного следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, которое произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, причинен ущерб истцу, во владении и пользовании которого находится автомобильная дорога "Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва- Минск», на которой произошло повреждение демпфирующего устройства.

Полис ОСАГО на момент ДТП у виновного лица отсутствовал.

На основании ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом следует отметить, что бремя доказывания отсутствия вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). ФИО1 такие доказательства предоставлены не были.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

28.1.2024г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа не последовало.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда истцу, учитывая, что стоимость рассчитанного истцом ущерба ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Главная дорога» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен> <№ обезличен>) в пользу АО "Главная дорога" (ИНН <№ обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 93853,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова