К делу №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Геленджик 18 июля 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Осиповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО “Россельхозбанк” на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 22.03.2023 г. по иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО “Россельхозбанк” о взыскании денежных средств, не возвращенных банком по договору об обслуживании банковских карт по дополнительной опции «CashBack» категории «Супер «CashBack» в размере 3600 руб., неустойки в размере 3 600 руб., процентов за пользование ее деньгами, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора.
Обжалуемым решением мирового судьи от 22.03.2023 г. иск удовлетворен частично, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 взыскана сумма денежных средств в размере 3600 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3600 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 4100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 22.03.2023 -день вынесения решения суда в размере 522,59 руб., судебные расходы в размере 233,04 руб..
В апелляционной жалобе АО “Россельхозбанк” просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование апелляционной жалобы указал, что на правоотношения между истцом и АО “Россельхозбанк” не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. спор возник по поводу недополученного истцом дохода. Дополнительная опция «CashBack» категории «Супер «CashBack», согласно которой банк обязан выплачивать вознаграждение клиенту путем возврата части потраченных средств в размере 10% от суммы операций оплаты товара, является правом, а не обязанностью банка. При разрешения спора мировой судья не принял во внимание кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу, определением которого от 23.11.2022г. первоначальное решение мирового судьи отменено.
В судебном заседании представитель АО “Россельхозбанк” поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела истцом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были оформлены две дебетовые карты, а именно: 26.02.2020 года оформлена карта № (счет №), а 10.03.2020 года оформлена карта № (счет №) с тарифным планом «Дебетовая карта Хозяина».
Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания держателей (далее по тексту УКБО) карт АО «Российский Сельскохозяйственный банк», утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 07.05.2013 № 33), Банк осуществляет комплексное банковское обслуживание Держателя, в том числе обслуживание карты и/или Счета Держателя в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами. В зависимости от выбранных Держателем Тарифов обслуживания Держателю могут быть предоставлены иные услуги в рамках соответствующего пакета услуг.
Под тарифом понимаются утвержденные уполномоченным органом Банка тарифы, определяющие размер комиссионного вознаграждения и порядок его взимания, возможность/порядок предоставления пакета услуг, проведение операций по Счету/платежной карте, предоставление дополнительных услуг, устанавливающие процентную ставку по Счету и лимиты на совершение операций по платежной карте/Счету, а также иные условия обслуживания Держателя/Держателя дополнительной карты п. 1 Условий).
Из п. 6.8. Условий следует, что тарифами также может быть предусмотрена возможность предоставления Банком Держателю комплекса иных продуктов и услуг/условий доступа к услугам, оказываемым партнерами Банка, включающего определяемый Банком набор банковских и небанковских продуктов (услуг) и специальные условия их предоставления в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.
Пунктом 2.4.6.1 Тарифа и Приложением к Тарифу определено, что Банк выплачивает вознаграждение клиенту путем возврата части потраченных средств в размере 10 % от суммы операций оплаты товаров и услуг в выбранной категории «Супер «CashBack» на счет карты не позднее окончания календарного месяца, следующего за месяцем, в котором операция оплаты товаров и услуг отражена по счету клиента.
Правилам подключения и использования дополнительных опций по кредитным картам в рамках тарифного плана «Дебетовая Карта Хозяина» определено, что опция подключается клиентом в текущем календарном месяце и начинает действовать с начала следующего календарного месяца. Банк возвращает денежные средства на счет карты не позднее 5-ти рабочих дней после окончания платежного периода (25 число каждого календарного месяца), следующего за месяцем, в котором операция оплаты товара и услуг отражена по счету клиента.
Опция «Супер CashBack» была выбрана истцом в рамках тарифного плана «Дебетовая Карта Хозяина», подключена категория «Телекоммуникации».
В период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом с использованием Расчетной карты № по счету № были совершены, в том числе следующие расходные операции на общую сумму 25433 руб. 44 коп.:
в размере 99 руб.;
в размере 2300 руб.;
в размере 3500 руб.;
в общем размере 4059 руб. (2200 руб. + 1800 руб. + 59
руб.);
в общем размере 339 руб. (139 руб. + 200 руб.);
в размере 1450 руб.;
в общем размере 5824 руб. 75 коп. (2895 руб. 75 коп. +
1550 руб.
+ 131 руб. + 48 руб. 80 коп. + 200 руб.);
в общем размере 4995 руб. (495J) руб. + 45 руб.);
в общем размере 800 руб. (700 руб. + 100 руб.);
в размере 217 руб.;
в размере 1600 руб.;
в размере 48 руб.;
в общем размере 200 руб. 89 коп. (48 руб. + 152 руб.
89 коп.).
АО «Россельхозбанк» было начислено и выплачено вознаграждение за совершение ФИО3 расходных операций в размере 25 433 руб. 44 коп., совершенных за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.
Кроме того, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом с использованием Расчетной карты карта № по счету №) были совершены, в том числе следующие расходные операции на общую сумму 20098 руб. 40 коп.:
в размере 2200 руб.;
- 03.06.2020 в размере 2200 руб.;
в размере 2700 руб.;
й размере 200 руб.;
в размере 24 руб. 30 коп.;
в размере 2400 руб.;
в размере 2300 руб.;
в размере 49 руб. 80 коп.;
в размере 2000 руб. ;
в размере 1500 руб.;
в размере 24 руб. 30 коп.;
в размере 2200 руб.;
в общем размере 500 руб.
АО «Россельхозбанк» было начислено и выплачено вознаграждение за совершение ФИО3 расходных операций в размере 200 руб. 98 коп., совершенных за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.
В кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г, которым решение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15.06.2022г. отменено и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается:
Дополнительная опция CashBack не является финансовой услугой, а является бонусом по карте (Бонус - от лат. Bonus - премия, дополнительное вознаграждение). Российское законодательство не содержит такого понятия, как «бонус»; данный термин, согласно «Современному экономическому словарю» под ред. Б.А. Райзберга, ФИО4, ФИО5, имеет следующие значения: 1) дополнительное вознаграждение, поощрение, надбавка к выплате, премия; 2) дополнительная скидка со стоимости (цены) товара, предоставляемая продавцом в соответствии с условиями договора о купле-продаже или постоянным покупателям.
Поскольку бонус не является услугой, а является вознаграждением, он не регулируется нормами обязательственного права, в силу чего не порождает взаимных обязательств и не регулируется нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой слугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
Истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, не возвращенных банком по договору, то есть фактически истцом заявлены требования о взыскании недополученной в виде вознаграждения денежной суммы, в то время как согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, из пункта 2.4.6. Тарифного плана «Дебетовая карта Хозяина» предусмотрено право банка на выплату вознаграждения путем возврата части потраченных средств, что также предусмотрено и Условиями КБО (п. 7.3.25).
В соответствии с п. 7.3.21 Условий Банк имеет право изменять настоящие условия и тарифы с уведомлением держателя в порядке, предусмотренном Условиями.
Согласно п. 2.9 Условий внесение изменений и/или дополнений в Условия / Тариф производится по соглашению Сторон. Банк информирует держателя об изменениях / дополнениях любым из способов, установленных в Условиях, в том числе: размещением информации на сайте Банка в сети Интернет; размещением объявлений на стендах в подразделении Банка; с использованием SMS-информирования; путем обращения к Клиенту письменно, с использованием электронной почты.
В целях обеспечения своевременного получения информации об изменениях держатель обязуется самостоятельно получать сведения об изменениях, которые планируется внести в Условия.
Проставлением своей подписи в заявке на открытие счета, клиент подтверждает, что им до заключения договора получена вся необходимая информация об услугах, тарифах, порядке изменения Условия и тарифов. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований к порядку и условиям оказания кредитной организацией услуги по последующему возврату в виде CashBack части денежных средств, уплаченных за покупку. В связи с этим предоставление такой услуги осуществляется в порядке, предусмотренном договором банковского счета, а в случае отсутствия такого порядка в договоре банковского счета - порядок определяется самой кредитной организацией.
Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, начисление суммы CashBack является правом ответчика, что предусмотрено заключенными условиями и правилами. Истец обязался самостоятельно получать сведения об изменениях, которые планируются внести в Условия. Истец обязался самостоятельно получить информацию об изменении МСС-кодов, по которым происходило начисление CashBack.
В соответствии с ч.1 ст.379.6. ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
Мировым судьей в нарушение норм закона не приняты во внимание указания, содержащиеся в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г., и, применяя не подлежащий применению в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей, сделан не правильный вывод о частичном удовлетворении иска ФИО3, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО “Россельхозбанк” удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 22.03.2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя финансовых услуг отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: