РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 83710 рубля 52 коп., государственную пошлину – 2711 рублей 32 коп.

В обоснование требований указали, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, заключение которого происходило в электронном виде с соблюдением просто письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 33 000 рублей. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, в соответствии с договором уступки права <номер>-КА. Ответчик условия договора займа не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 83710 рубля 52 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 33 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 44 055,00 рублей, сумма задолженности за просрочку – 3055,52 рублей и сумма задолженности за перечисление денежных средств – 3600,00. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ею представлено было возражение на иск, в котором указано, что с иском не согласна, так как договор не заключала, кредит не брала. В материалы дела истцом представлен договор займа и приложенные к нему документы, в которых указаны реквизиты заемщика: банковская карта-472934****1960, номер телефона <номер> и e-mail:garbervioletta412@gmail.com. Однако, передача денежных средств возложена на истца. Она никогда не обращалась в офис ООО МФК «Лайм-Займ», не заполняла документы на сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет с целью получения заемных средств. У нее нет ни банковской карты с указанным номером, ей не принадлежит номер телефона, указанный в договоре, никогда не использовала адрес электронной почты, указанный в договоре. Кроме того, она обратилась <дата> в Быковский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» с заявлением о проведении проверки по факту использования ее персональных данных при получении займа в ООО МФК «Лайм-Займ». Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> заключения договора в электронном виде с соблюдением просто письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 33 000 рублей. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты.До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду неисполнения условий договора образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 83710 рубля 52 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 33 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 44 055,00 рублей, сумма задолженности за просрочку – 3055,52 рублей и сумма задолженности за перечисление денежных средств – 3600,00.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <номер>, в соответствии с договором уступки права <номер>-КА.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК «Лайм-Займ» могли передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования по договору займа <номер>.

Однако, факт заключения договора с ФИО1 ничем не подтвержден и опровергается следующими письменными доказательствами.

Из ПАО «ВымпелКомп» поступил ответ на запрос, что телефонный номер <***> не принадлежит сети компании, ФИО1 абонентом компании не является. (л.д.110)

Из ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ на запрос суда, что телефонный номер <***> не принадлежал и не принадлежит ФИО1(л.д.164)

Из ПАО «Мегафон» поступил ответ на запрос, что данные о принадлежности абонента ФИО1 в сети Мегафон отсутствуют.(л.д.166)

Из ПАО «МТС» поступил ответ на запрос, что абонентский номер <***> не принадлежит ПАО «МТС».(л.д.167)

Установлено судом, что номер карты <номер> принадлежит ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом направлен запрос в ПАО «Восточный экспресс банк» об открытии указанного номера счета на имя ФИО1

ПАО «Совкомбанк» указало в своем ответе на запрос суда, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Кроме этого, ПАО «Совкомбанк» сообщило, что предоставить сведения о переводах на указанную в запросе карту <номер>****1960, не представляется возможным, так как требуется дополнительная информация, а именно полный PAN-карты, иная информация для идентификации.

Судом направлен запрос в ООО МФК «Лайм-Займ» о предоставлении полных сведений по заключенному договору с ФИО1

Из ответа ООО МФК «Лайм-Займ» на запрос суда следует, что права требования по заключенному договору с ФИО1 были уступлены по договору цессии ООО «АйДи Коллект». В соответствии с договором уступки все документы и сведения переданы цессионарию. В связи с чем предоставить запрашиваемые документы/сведения не представляется возможным.(л.д.115)

Судом был направлен запрос в ООО «АйДи Коллект» о предоставлении документов, подтверждающих факт перевода денежных средств по договору потребительского займа.(л.д.106)

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Однако, истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих перевод денежных средств, а также полный номер счета и полный PAN-карты.

При таких обстоятельствах, доказательств перечисления денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» на счет ФИО1, суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств заключения договора путем передачи денежных средств судом не установлено.

Соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2711 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.