№ 12-997-2023 года.

УИД 18RS0002-01-2023-004033-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу АО Датабанк

на постановление № № от <дата> года

вынесенные Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 18 ч.2 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

АО Датабанк обратился в суд с жалобой на указанное постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, и жалоба подписана представителем банка Торховой А.В., действующей в суде по доверенности.

Изучив материалы по жалобе, и саму жалобу прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 -30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от имени АО Датабанк подана и подписана Торховой А.В.

К жалобе ходатайств о допуске к участию в деле защитника Торховой А.В. в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, не заявлено, вопрос о его допуске к участию в деле в качестве защитника разрешается судьёй районного суда.

При этом в доверенности № от <дата>, приложенной к жалобе на постановление в подтверждение объема полномочий Торховой А.В. по делам об административных правонарушениях, отсутствуют полномочия Торховой А.В. на подписание жалобы на указанное постановление по делам об административных правонарушениях. В представленной доверенности в части административных правонарушений Директор Банка ФИО1 делегировал только право на подачу, без права подписания жалоб на постановление по делам об административных правонарушений, исходя из прямого толкования текста доверенности, а потому и жалоба подписана не полномочным лицом.

Согласно вышеприведенному законодательству, при подаче жалобы на постановление (решение, принятое по жалобе ) на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое проставление (решение).

Необходимые полномочия в доверенности № от <дата> в соответствии с законом не оформлены, соответственно, Торховой А.В. не наделена правом на подписание жалобы, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО Датабанк жалобу на постановление № от <дата> на постановление № № от <дата> вынесенные Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 18ч.2 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: М.А. Обухова