Дело № 2-310/2023 (2-4341/2022)

11RS0005-01-2022-006341-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.01.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «АГК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УХ22-000006 от 05.01.2022 в размере 53365 рублей 50 копеек, процентов («компенсации») за пользование суммой займа в размере 39750 рублей 59 копеек за период с 06.08.2022 по 05.07.2022, в обоснование требований указав, что 05.01.2022 между сторонами был заключен договор займа № УХ22-000006, в соответствии с которым ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 60000 рублей, под 182,50 процентов годовых, со сроком возврата суммы займа и процентов 05.07.2022. ФИО1 были уплачены денежные средства 04.02.2022 в размере 15943 рубля 50 копеек, 04.03.2022 в размере 500 рублей. Задолженность ответчика составила 93107 рублей 09 копеек, из них: 53356 рублей 50 копеек – сумма займа, 39750 рублей 59 копеек – проценты («компенсация») за пользование суммой займа за период с 06.08.2022 по 05.07.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование указав, что в день судебного заседания будет осуществлять переезд в другое место жительства.

На основании ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно, 28.12.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, и выбор им даты переезда в день судебного заседания об уважительности причин неявки не свидетельствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных отзывах ответчик размер основного долга не оспаривал, полагал размер процентов завышенным, так как по условиям договора должен был произвести 6 платежей по 15943 рубля 50 копеек, истцом меры к расторжению договора не предприняты, после расторжения договора подлежат применению проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является безработным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 05.01.2022 был заключен Договор потребительского займа № УК22-000006, по условиям которого ответчик 05.01.2022 получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 60000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование – 05.07.2022, с ежемесячной уплатой 15943 рубля 50 копеек, со сроком действия договора – до даты фактического исполнения обязательств (п.1, п.2, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.01.2022).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.01.2022 процентная ставка на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата займа, составляет 182,50% годовых. Указанная процентная ставка не превышает ограничения, установленного п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следует из доводов иска, содержащегося в нем расчета, что ответчик имеет задолженность по договору займа в размере 93107 рублей 09 копеек, состоящую из основного долга - 53356 рублей 50 копеек, процентов за пользование суммой займа за 149 дней по дату возврата займа (по 05.07.2022, то есть фактически с 07.02.2022) - 39750 рублей 59 копеек. При этом в счет уплаты процентов ответчиком выплачено 9300 рублей (проценты, образовавшиеся на 04.02.2022) + 500 рублей (часть процентов за 05,06.02.2022) = 9800 рублей.

Заявленные к взысканию проценты в размере 39750 рублей 59 копеек не превышают 1,5-кратный размер суммы предоставленного займа (60000 рублей х 1,5 - 9800 рублей = 80200 рублей).

Доводы ответчика об ограничении размера начисляемых процентов указанными в Графике платежей (приложение № 1 к Договору) не основаны ни на условиях Договора, ни на положениях ст.809 ГК РФ и в связи с этим не принимаются судом. Также не принимаются судом доводы ответчика об обязанности истца расторгнуть Договор, так как такая обязанность на истца не возложена ни законом, ни Договором; кроме того, расторжение договора займа не влияет на обязанность уплачивать проценты за пользование займом.

Признание ответчика безработным не имеет правового значения для разрешения спора, так как доказательства изменения условий Договора в связи с нахождением ответчика в трудной жизненной ситуации ответчик не представил.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение им обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере большем, чем это признается истцом.

Однако таковых ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни при подаче возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа № УХ22 - 000006 от 05.01.2022 в размере 93107 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20.01.2023.

Судья Е.Г.Берникова