Дело № 2а-3177/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-004358-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 5 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием прокурора Вахненко А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>. За период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Администрацией учреждения не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, отношение к ним удовлетворительное. Из бесед индивидуально-воспитательного характера выводы в сторону исправления не делает. Поддерживает отношения с осужденными преимущественно по возрастному принципу, в конфликтные ситуации не вступает, относится к категории осужденных нейтральной направленности. В общении с представителями администрации корректен, законные требования сотрудников администрации выполняет. Замечаний по ношению формы одежды не имеет, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Замечаний по содержанию прикроватной тумбочки не имеет, правила личной гигиены соблюдает, курение в неустановленных местах не допускает. Социально-значимые связи с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал. Испольных листов на возмещение причиненного совершенным преступлением вреда не имеет. По освобождению из мест лишения свободы намерен выехать по адресу: <...>, стр. 7 (туберкулезная больница). Решением Сердобского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ осужден Палехским районным судом <...> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, административный иск не признал, указал, что утверждение административного истца о том, что после отбывания наказания он намерен поехать в туберкулезную больницу, находящуюся в <...>, является ошибочным. Он является лицом без определенного места жительства. После отбывания наказания он будет искать работу и жилье, поедет в Москву к своим знакомым. Его сын проживает в <...>, в настоящее время служит в армии. Он имеет регистрацию в <...>, однако квартира непригодна для проживания, в ней отключено отопление, стены покрылись плесенью, провалились полы.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения прокурора и административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом явка представителя административного истца не признана обязательной.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично заявленный административный иск, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Солнечногорского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее, решением Сердобского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы <...>, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанным решением установлено, что приговором Рузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 годы 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Палехского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Солнечногорского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, в связи с сохранением у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Рузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для установления вновь административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Следовательно, в рассматриваемом споре административный надзор подлежит установлению по приговору Рузского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора

Вышеприведенные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в частности, пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, характеристик на административного ответчика, в том числе, по результатам психологического обследования, свидетельствующих о средней вероятности рецидива, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить в отношении него указанное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <...>, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, д. Паново, <...>. Достаточных доказательств, подтверждающих факт невозможности проживания административного ответчика в указанном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ