.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1662/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, устранении допущенного нарушения права,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ФСИН России от 09.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о переводе из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до осуждения. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. <Дата> был осужден Челябинским областным судом к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <Дата> прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. Его мать ФИО1, и дочь ФИО2 проживают в г. Челябинске. Расстояние между г. Челябинск и г. Новокуйбышевск составляет более 1000 км., в связи с чем его родственники лишены возможности посещать краткосрочные и длительные свидания, полагающиеся каждые 4 месяца. Он неоднократно обращался с заявлением о переводе в в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Однако, в переводе было отказано.

Административный истец ФИО3, явка которого обеспечения посредствам ВКС, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Самарской области, и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области - ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве на иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Таким образом, приведенное в судебных актах правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 названного Кодекса, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан К. и К.", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

По общему установленному УИК РФ правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные по ряду преступлений, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором Челябинского областного суда от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, семи преступлений, предусмотренных <...> УК РФ (<...>) Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с ограничением свободы сроком на десять месяцев, установлено на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также место работы и не выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО3 обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

Мать административного истца – ФИО1 проживает по адресу: <Адрес>, дочь -ФИО2 проживает по адресу: <Адрес>.

Поскольку затраты на дорогу до г. Новокуйбышевска для родственников осужденного являются значительными, что не позволяет осуществлять поездки на дальние расстояния, ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Согласно ответу ФСИН России от 09.02.2023 года, заявления ФИО3 рассмотрены. В связи с тем, что ФИО3 осужден за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, основания для перевода его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

Не согласившись с решением ФСИН России от 09.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о переводе из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до осуждения, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, оспариваемое решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, по мнению суда, является незаконным, так как оно не учитывает его исключительные личные и семейные обстоятельства, противоречит нормам международного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения права – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФСИН России от 09.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о переводе из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до осуждения.

Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело <№>а-1662/2023 (уникальный идентификатор 63RS0<№>-81), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда <Адрес>.